中評社香港11月23日電／《羊城晚報》報道，在演了孫悟空以後，六小齡童好像一直有些被盛名所累的感覺，入戲太深，把孫悟空當成了自己的專利。從局外人的角度來看，六小齡童有時還真需要些“猴哥”的灑脫。
孫悟空的肖像權屬於誰？按說肖像權屬於本人，孫悟空最有資格，但他是虛構的人物，沒法落實；吳承恩也很有資格，因為小說《西游記》是他寫的，但他死了好幾百年，早過了著作權保護年限。目前看來，自認最有資格擁有孫悟空肖像權的人是六小齡童，就在最近，他因為不滿網絡遊戲《西游記》里的孫悟空形象和自己的表演類似，就將該遊戲公司告上了法庭，索賠100萬元。
從公布出來的遊戲設定圖片來看，網游里的孫悟空和六小齡童版孫悟空確實有幾分相似，六小齡童起訴也有理由。然而真把孫悟空的肖像權問題仔細分析一下，就會發現這個事情還挺複雜。
比如舊版電視劇《西游記》里孫悟空形象的肖像權，就屬於六小齡童一個人麼？且不說電視劇版權屬於製作方，劇中六小齡童扮演的孫悟空可是隨時隨地都戴著面具的，國人記憶中的孫悟空形象就是戴著這個面具的猴子。而這個面具是劇組設計的，道具師化妝師製作的，如果真要論知識產權，是否他們也該有一份呢？
又往前推的話，遊戲公司畫稿中的孫悟空還在大鬧天宮階段，頭戴紫金冠，身披鎖子甲，這一身打扮也不是《西游記》電視劇的首創，早在上個世紀50年代，畫家劉繼卣的《大鬧天宮》系列年畫風靡全國，里面孫悟空就是這身披掛。
再往前說，孫悟空的肖像權，其實就連吳承恩也不能說有完全的資格，因為《西游記》也不是他憑空創造出來的，而是在之前的《西游記》雜劇、平話等的基礎上再創作而來的。
回到六小齡童和網游公司的糾紛上來，網游版孫悟空雖然和六小齡童版孫悟空確實有點像，但孫悟空的形象也就那麼些基本元素———“毛臉雷公嘴”的面相屬於原著，衣服披掛劉繼卣等藝術家幾十年前也早就畫過，這些流行了那麼多年的基本元素，不管誰來畫，都會有些相似。所以六小齡童要打官司，還真不見得能贏，因為不屬於他的元素太多了。
在演了孫悟空以後，六小齡童好像一直有些被盛名所累的感覺，入戲太深，把孫悟空當成自己的專利，比如他這些年來總是看不慣翻拍的《西游記》等等。從局外人的角度來看，六小齡童有時候還真需要些“猴哥”的灑脫。
|
