作者的深厚功力，有時完全似飛來之筆，讓我頓悟不少曾經為之苦苦絞盡腦汁而得不出的道理。例如，說到“中西書名的命名原則很不相同。書名誠小道，但小中可以見大”。他說，歐洲的書名，像亞里士多德的《詩學》、《修辭學》和賀拉斯的《論詩藝》，“都樸素無華，書的內容是什麼，書名就叫什麼，沒有藻飾，沒有任何花樣。而中國卻不盡然。我們有什麼《文心雕龍》，有什麼《法苑珠林》《文苑英華》，到了後來，又有什麼《杜詩鏡詮》，有什麼《藝舟雙楫》等等，花樣多得很。這些書名花裡胡哨，形象生動、燦爛。它們與內容有聯繫，但有時候又讓人猜不出內容究竟是什麼，這情況同歐洲形成了鮮明的對比”。他還進一步闡述，“印度的命名原則又與中國有驚人的相似之處”，並舉出《舞鏡》《情光》《味河》《味海》等例子，並由此而分析總結出一個“神韵在於暗示”的理論。“鏡，光喻明亮。河，海喻深廣”。因此在中國和印度的文藝理論中，“沒有說出來的暗示的東西，其價值超過說出來的東西，在說出來的東西中辭藻雕飾最無價值”。
作者對散文創作極為喜愛。最為鐘情的散文，是抒情而非議事一類。他也因此而提及楊朔的散文，欣賞朱自清的《背影》。與眾不同的是，他認為“《背影》表現的就正是三綱之一的父子這一綱的真精神”。他說，“讀朱自清先生的《背影》，就應該把眼光放遠，遠到齊家、治國、平天下。然後才能真正體會到這篇名文所蘊涵的真精神。若只拘泥於欣賞真摯感人的父子之情，則眼光就未免太短淺了”。
由於作者身前頂著國學大師的桂冠，身後還遭人非議，說其一生研究的東方語言文學並非真正意義上的國學，所以我在看書時也特別留意，希望讀到季先生對於中國文化的見解。總算是在這篇“讀朱自清《背影》”的文章中驚鴻一瞥。
|
