中華慈善總會顯然還不是很明白這個道理，面對確鑿的證據，卻擔負不起對應的責任。這令人聯想起《2010年度中國慈善透明報告》的數據：逾半數受訪公眾會經常捐款捐物，但近九成受訪者表示從未收到過慈善機構的信息反饋。如同紅會的症結一樣，沒有公開透明的機制，加之缺乏有效的獨立監督，自說自話的中華慈善總會，又如何在玄機重重的公共事件中自證清白？
爆料，反爆料；再爆料，再反爆料……這是輿論監督與被監督者的“肉搏戲”。最新的消息是，中華慈善總會專門召開了相關會議，認為頻繁爆料是自編自演一場“鬧劇”；而對於“交易的票據為證”以及捐贈品詳細並未多言，事件原委仍未清晰。有一個背景是值得關注的：即便在歐美慈善機制相對完善的前提下，捐贈騙稅的醜聞仍是不絕於耳，譬如2008年初，負責調查騙稅案的美國聯邦特工搜查了洛杉磯附近的4家知名博物館，一起涉嫌通過捐贈估價過高的亞洲和印第安藝術品的重大騙稅案由此曝光。那麼，亂象叢生的國內慈善領域，果真就天然地“很白很乾淨”？
民政部數據顯示，2006年社會捐贈總額首次超過100億元，而2008年、2010年已兩度突破1000億元。如何呵護民間慈善力量、激活公共救助機制，顯然不是紅會或者慈善總會一家所能解決的問題。尚德“詐捐門”背後究竟有無潛規則在？羅凡華只是揭開了一個引信，真假應該由稅務機關、司法機關甄別，中華慈善總會的“演出”該結束了——起碼，它該歇歇了。因為釐清真相之後，一定還有更多需要慈善總會“費心”的問題。 |
