但無論“分祀”還是“新設”，均因遭遇障礙而擱淺。
2006年4月9日，民主黨代表小澤一郎提出“分祀”主張，官房長官安倍晉三即予以抨擊，稱，“政府申請取消合祀有違憲法第20條信教自由的規定，違反政教分離的原則。此事應由靖國神社決定，政府不應介入。”但是，靖國神社方面強烈反對分祀。2005年6月初，日本共同社就是否贊成“分祀”進行調查問捲，6月4日靖國神社即發表聲明予以抗議。6月9日日本神社本廳（全國八萬神社的總部）也發表聲明稱，“從神社祭祀之本義考慮，分祀是不可能的”。
東條英機的孫女東條由布子更是聲稱：“不應在別國提出要求後，就考慮是否分祀英靈。”“遠東國際軍事法庭審判是勝利者單方面的審判，我們從來不予承認。”
新建祭祀場所同樣受阻。2002年7月31日，日本遺族會召開“全國戰歿者遺族代表會議”，通過了《堅決反對新設施構想》的決議。同年11月19日，日本遺族會會長古賀誠向官房長官福田康夫遞交了請願書，提出“（有關新設施建設的）意見無視戰歿者家屬的感情，使在我們心中作為'追悼戰歿者的中心設施'的靖國神社徒具軀殼。”
2005年6月25和26日，《朝日新聞》就新建祭祀場所進行了一次全國性輿論調查。結果顯示，42%的人贊成，34%的人反對。反對者的理由，一是認為在參拜靖國神社遭到別國反對後作出的這一決定，將使日本在外交上陷於被動；二是非宗教場所的“悼念”，不具有神道的“慰靈”和“鎮魂”內涵，不符合日本人的傳統習俗；三是相信將來亡靈一定會合祀於靖國神社，是很多參戰官兵的遺願，對此應予以尊重。
除了上述兩個受阻方案外，日本還曾就此提出過兩個方案，一是“國家護持”。早在1956年，部分自民黨議員已組織“遺族議員協議會”，開展由“國家護持靖國神社的立法活動”，即由國家而不是宗教團體決定戰歿者名單；以國費承辦神社慰靈活動；天皇和首相等可無障礙正式參拜。1974年，由自民黨控制的眾議院通過了《靖國神社國家護持法案》，但因未獲參議院審議通過而成廢案。二是擴建距靖國神社僅數百米之距，安置約35萬多名海外戰場陣亡官兵遺骨的“國立千鳥淵陣亡者墓苑”。此方案由時任自民黨政調會長的中川秀直在2006年最先正式提出，經濟財政擔當大臣與謝野馨在8月10日發行的《中央公論》撰文支持這一方案，但最終也未有結果。
難道“靖國神社問題”真的難以化解？筆者認為未必。首先，正如2006年3月宮本雄二在赴任日本駐華大使時所言：“一旦政治領導人作出決斷，靖國神社問題終將能找到解決辦法。”按照筆者的看法，即便一時沒有解決辦法，日本政要不參拜靖國神社以免傷害中韓兩國民族感情，本身也是一種方法。
其次，中日兩國正陷入美國政治學家約翰.赫茲提出的“安全困境”，即彼此視對方為威脅。因此，中日兩國盡力避免採取有可能被對方視為“敵意”的行為，至關重要。尤其在釣魚島問題上，日本政府應接受《東京新聞》8月4日刊出的前外務次官慄山尚一的公開建議：“擱置爭議是唯一解決辦法。”事實上，這不僅是中方的建議，也是雙方曾經達成的共識。
第三，“靖國神社問題”是由民族感情的摩擦點燃的，而8月5日公佈的《中國日報》和日本“言論NPO”聯合調查顯示，中日受訪者彼此“印象不好”的比例，分別高達92.8%和90.1%，創歷史新高。因此，如何增加兩國國民之間彼此好感度，是當務之急。 |
