|
| 江樂士：對西方政客而言，“以規則為基礎的國際秩序”是萬能工具，可以用來合理化西方所有政策和行為，哪怕是侵犯基本人權的政策。(資料相) |
中評社香港5月6日電／前刑事檢控專員江樂士3日在英文《中國日報香港版》發表文章“西方政客的“以規則為基礎的國際秩序”極盡虛偽”，以下為其內容。
近年西方政客經常把“以規則為基礎的國際秩序”一詞掛在嘴邊，聽起來冠冕堂皇，實則是用來打壓異己的工具。例如，美國國務卿布林肯去年3月在阿拉斯加會見中國外長王毅時，就宣稱美國將帶頭加強“以規則為基礎的國際秩序，以捍衛美國的利益”，但其言下之意是要捍衛美國的霸權。在同年6月，北約在布魯塞爾召開會議並在會後發表聯合宣言，宣稱“中國的野心和行為對以規則為基礎的國際秩序構成威脅”。英國外相卓慧思在今年1月到訪悉尼時發表演講，指稱俄羅斯沒有汲取歷教訓，又抨擊中國大陸軍機在台灣島附近盤旋，並聲稱“必須要捍衛以規則為基礎的國際秩序”。此外，澳洲的2016年的國防白皮書引用這個詞語56次為其海外軍事行動 （包括在中東地區的行動）辯護。
對西方政客而言，“以規則為基礎的國際秩序”是萬能工具，可以用來合理化西方所有政策和行為，哪怕是侵犯基本人權的政策。卓慧思等政客就打著這個幌子，以俄羅斯入侵烏克蘭為由，毫無顧忌地侵吞在英俄羅斯人的私人財產，視英國的《人權法》如無物。
車路士球隊的班主艾巴莫域治就是一個好例子，他對英國球壇貢獻良多，又在疫情期間積極從事公益，最後竟以“與普京關係密切”為由被無理制裁。卓慧思如此踐踏人權，卻沒有受到西方人權組織的一絲譴責。英國司法機構也沒有介入保護這些被充公財產的受害者，令人震驚。英國首相約翰遜在制裁另一名俄羅斯富豪彼得艾文時更恐嚇英國的律師行，表示任何意圖幫助俄羅人擺脫制裁的人可能會面臨懲處。此話一出，莫不教人嘩然。畢竟，英國的普通法並不認同“連坐受罰”這個概念。
英國最高法院院長韋彥德曾表示，自己不宜被視為替一個“背離自由價值觀的政府”背書，因此決定辭任香港終審法院非常任法官。現在英國政府明目張膽踐踏人權，他是否應考慮辭任英國最高法院院長一職呢？
這些“以規則為基礎的國際秩序”的活生生例子，藐視公平法則之餘，更是對法治構成威脅；在法治之下，政府不能出於任何政治原因、在沒有執行正當法律程序的情況下掠奪公民的合法資產。美國動輒揮舞制裁的棒子，已經習以為常了；但英國和歐盟常把法治傳統掛在嘴上，理應無畏無懼捍衛人權，而不是為虎作倀。
然而，歐盟也盡顯其虛偽本質。歐盟委員會主席馮德萊恩在今年2月指稱俄羅斯試圖改寫“以規則為基礎的國際秩序”，又指控俄羅斯和中國“行使強權、蔑視法治”。但她不但參與掠奪俄羅斯富豪的財產，還勒令關閉俄羅斯RT電視台和俄羅斯衛星通訊社，其做法完全違反了《歐盟基本權利憲章》第11條，即應尊重新聞自由和媒體的多元立場。歐盟自詡珍重這些價值，卻迫害俄羅斯人和封殺親俄媒體，真是虛偽至極！
美國對華政策展現了同等的虛偽和雙標。華府在2020年對時任保安局局長李家超實施不公制裁，現在又以間接手段干預即將舉行的行政長官選舉，企圖阻撓李家超參選。科網公司巨頭谷歌擔心為制裁人士提供助選服務會招致美國政府制裁，於是在YouTube上刪除了李家超的選舉頻道，阻撓他向公眾傳遞訊息。布林肯默許了谷歌的做法，他脫得了關係嗎？
由此可見，西方政客口中的“以規則為基礎的國際秩序”金玉其外，敗絮其中，絕非公平公正的規範手段，只是一些他們用來打壓異己的工具而已。對任何阻礙他們達成某政治目的的人，他們毫不猶豫予以打擊、不惜踐踏基本人權，並揮舞這個幌子來掩飾他們的雙重標準和合理化自己踐踏人權的劣行。
很明顯，“以規則為基礎的國際秩序”只是一個煙幕，專供美國和盟友用來掩飾他們踐踏人權的行徑。它怎麼看也與國際法治規範沾不上邊，更騙不了人，因為國際提倡的法治強調的體面、公平正義和尊重他人權益。 |
