中評社北京3月4日電（評論員 喬新生）尼泊爾眾議院2月27日批准了“千禧年挑戰公司協議”（簡稱MCC）。這標誌著尼泊爾為了眼前的利益，決定迎接美國的“糖衣炮彈”。
2017年，尼泊爾政府與美國政府簽署MCC，美國政府向尼泊爾援助500，000，000美元，尼泊爾政府投入1.3億美元支持尼泊爾國內的基礎設施建設。這是一個具有普遍約束力的雙邊協議。
其中的核心條款規定，援助款項不得用於違反美國法律或者美國的政策。更主要的是，雙方簽署協議的法律效力優於尼泊爾國內的法律。如果發生糾紛，執行該項目的美方人員不受尼泊爾司法機關管轄。也就是說，執行該協議的過程中，尼泊爾喪失了司法權，必須按照協議履行所謂的義務。如果尼泊爾沒有履行義務，不能按照尼泊爾國內的法律裁決，只能按照協議規定的條款確定權利義務。
這是典型的喪權辱國協議，是美國以所謂國際援助的名義，損害其他國家主權特別是司法權的具體表現。正因為如此，兩國政府簽署協議後，在尼泊爾國內引起軒然大波。尼泊爾議會多次討論都沒有通過。尼泊爾一些政黨領袖認為，如果簽訂這樣的協議，就意味著尼泊爾喪失了自己的主權，尼泊爾作為一個獨立國家地位將面臨嚴峻挑戰。
可是，在現實的利益面前，尼泊爾議會還是通過了有關協議。不過，尼泊爾議會通過有關協議之後，發表了一個“解釋性的聲明”。其中特別強調尼泊爾的憲法高於一切。如果發生糾紛，尼泊爾憲法必須得到尊重。尼泊爾強調不會把MCC作為美國“印度洋太平洋戰略”的重要工具，尼泊爾不會成為美國“印度洋太平洋戰略”軍事和安全盟友。尼泊爾只是在執行MCC過程中遵守美國的政策和法律。美國在尼泊爾的活動必須受到尼泊爾法律的約束和監督。
不過，正如尼泊爾一些新聞媒體發表評論中所指出的那樣，既然是雙方簽訂的協議，尼泊爾議會通過有關決議之後發表的解釋性聲明，是否產生法律效力，美國是否會在關鍵時刻接受尼泊爾的聲明，這是一個值得討論的問題。
該協議明確規定在實施的過程中，尼泊爾不能參與其中，項目實施完全由美國審計，尼泊爾不得參與。既然項目是一個封閉性的項目，那麼，尼泊爾有關聲明，可能無法發揮作用。
|
