|
| 緬甸發生了其獨立以來歷史上的第四次政變 |
中評社╱題：緬甸新局勢的轉型正義與政治博弈 作者：秦博（成都）；博士（後），電子科技大學外國語學院副教授、碩士研究生導師，復旦大學出站社會學博士後
愛爾蘭國立科克大學人類學博士
【摘要】再度爆發的2021政變，其最有力量的主導勢力依舊是緬甸軍方。緬甸國家領導人、國務資政昂山素季與總統溫敏遭到緬甸軍方扣押。緬甸“民主轉型”的各參與方利益錯綜複雜，矛盾交織，加之08版的緬甸憲法賦予了緬甸軍方政變的“合法性”，使得對緬甸權力空間的爭奪升級。儘管軍政府有著在特定歷史背景下的傳統貢獻，但軍人威權模式畢竟簡約化了緬甸人民對於理想社會的期盼，然而昂山派也并沒有鍛造出與緬甸的民主政治發展更加適配的制度準備。政治轉型未必立即帶來轉型正義，兩者間并不存在必然的關係，而是需要從一系列的經驗資料和摸爬滾打之中逐漸建設。作為“尚未完成的國家”，必須從緬甸發展的歷史過程和其地緣政治的條件來全面理解緬甸軍方和昂山素季領導的民盟派各自的政治角色及它們對於緬甸的價值和意義，才能進一步探究軍方和昂山派各自追求的國家利益的底綫與交集何在，從而真實地理解當下緬甸的政治博弈格局及其未來挑戰。
當地時間2021年2月1日，緬甸發生了其獨立以來歷史上的第四次政變，緬甸國家領導人、國務資政昂山素季與總統溫敏遭到緬甸軍方扣押。緬甸軍方發表聲明稱，根據憲法相關條款，將實施為期一年的緊急狀態，在緊急狀態下軍方可以接管政權。除了昂山素季與總統溫敏，緬甸執政黨全國民主聯盟的其他高層領導人以及多名地方行政長官也已被緬甸軍方從各自家中帶走。隨後，緬甸軍方提名了新一屆聯邦選舉委員會成員，以監督下屆選舉的投票情況。緬甸媒體報道，緬甸軍方新任命的選舉委員會成員包括主席吳丁梭領導的六名成員。據報道，吳丁梭是緬甸國防軍前少將，曾負責監督2010年的緬甸大選。2月3日，敏昂萊發聲表示，因選舉“欺詐”，軍方介入是“不可避免的”。①此前，軍方曾多次指控時任執政黨全國民主聯盟“選舉舞弊”，但選舉委員會否認了軍方的指控。軍方承諾一年緊急狀態結束後，緬甸將會重新舉行大選，國家權力也將移交給新當選的政黨。緬甸軍方已經進入并控制多個省邦的議會。②對軍管制度是否重現緬甸的疑慮和猜測大量出現。從歷史來看，緬甸目前的局勢與可能的危機狀況并非異常和例外，而是長期以來緬甸國家治理和發展中痼疾的又一次發作。
一、傳統的“守護者”：緬甸軍方的政治價值和治理意義
緬甸軍方發動“政變”的直接原因是它認為民盟在大選中作弊。軍方質疑的原因有三：第一個原因是民盟本次贏得了83%的選票，這個得票率高於上一屆的得票率。軍方認為在現實各國的政治選舉中，很少有政黨在其第二次選舉時候的得票會高過第一次選舉中的得票。第二個原因是民盟在執政期間沒有太大政績，緬甸經濟并未達到預期發展。第三個原因就是民盟在上一屆的執政期間，并沒有為解決民族武裝而取得進展。軍方為何有這些疑慮，這些疑慮為何足以讓軍方突然“依法”宣布全國進入緊急狀態？這必須結合緬甸獨特的發展歷程來解讀。
1948年1月，正式獲得獨立的緬甸并沒有迎來一帆風順的發展，相反，各種延續至今的麻煩也就接踵而至。由於其獨特的被殖民歷史、特殊複雜的民族國家建構過程，再加上地理環境上典型的山地平原分割型國土空間格局，以及地緣政治經濟格局之下諸多大國勢力在緬甸及其周圍進行的地緣博弈，使得緬甸成為全球民族、宗教、政治問題最為突出的國家之一。充滿不確定因素的緬甸歷來充滿了衝突和紛爭，在權力爭鬥的過程中，三大政治勢力，即以緬族民族主義為主的緬甸軍人集團、追求西式民主的緬甸自由主義派的民盟集團以及各北方少數民族集團等各政治勢力，都從自身利益出發，或藉助國內民意或依靠西方勢力或通過區外大國，借力打力、縱橫捭闔。除此之外，熊理然等學者認為緬甸還有三種政治力量：借力外部勢力的指向性排外民意集團、極端排外型佛教徒民意集團、宗教排他型（穆斯林）民意集團。各政治集團都有各自的權力空間、民意支持和勢力範圍。③
緬甸軍政府始於1962年奈溫將軍發動的軍事政變。直到2016年2月昂山素季領導的民盟通過競選上台，緬甸軍政府以“單一軍政府模式”直接統治了這個國家五十多年。在台面上，緬甸軍方擁有緬甸鞏發黨作為其政治舞台上的形象代言，在舞台下，軍方掌握著緬甸政府軍的指揮權。而昂山素季領導下的民盟沒有軍隊指揮權。學者程金東認為，獨立以來，緬甸軍隊和國家幾乎融為一體，除了軍隊，并未發展出另一套治理工具。緬甸歷史上在國家主權和領土完整受到威脅時，文官政府往往無力應對，軍隊的硬實力和危機應對逐漸轉化為軍人政治在事實上的政治資源。④
緬甸軍方的立場歷來被認為是偏民族主義的，其理念是“一個種族、一種語言、一個宗教、一支部隊”。該理念不僅被緬甸軍方所倡導和實施，也在相當一部分緬族群衆中擁有民意基礎。緬軍的民族主義理念擁有的民意基礎在很大程度上是來源於軍方。自2011改革以來，緬甸已經正式在制度上軍政分離，政府、軍方、執政黨、議會等西方式的民主國家要素一應俱全，理論上緬甸已經不再是一個軍人執政的國家。新的政治框架中軍隊依然占有強大的力量，但這也看到了軍政府很明顯釋放出其為了平衡地緣政治壓力、爭取外部合法性而做出的妥協，不論其妥協和退讓的根本原因究竟是來自內部抑或外部的壓力。軍方的這種妥協從無到有，從局部到全面，從被動到主動，是其嘗試順應世界潮流的舉措。民盟政府上台後，改革大刀闊斧，精簡部門，針鋒相對地大赦政治犯等，⑤軍方并未干涉。這本為民盟提供了很好的政治機會，有助其在緬甸開展其治理藍圖。但是民盟似乎沒有意識到（或不願意意識到）這應該是一個漫長而要求更多政治智慧參與的過程，其間還必須考慮到緬甸錯綜複雜的各種經濟、政治、社會、文化、宗教等參數。
民族主義和自我特殊使命感強烈的緬甸軍方認為自己是緬甸國家的守護者，其所擁有的合法性就根源於緬甸複雜的局勢和民族分離主義的隨時抬頭。占據緬甸國土相當大面積的各少數民族政權迄今擁有獨立的武裝政權，它們類似於“國中國”的建制和半獨立的現狀，都是緬甸發展和前行中的障礙和風險。同時緬甸文官政府在維護國家統一方面的無能為力，自由渙散，⑥更烘托出軍隊在維護國家統一和消除戰亂和分裂危機中的作用。2016年，敏昂萊在緬甸國防軍閱兵儀式中強調，軍隊仍是保證國家團結的唯一力量，也是憲法的守護者；他表示，在邁向民主的過程中有二大障礙，將導致結局走向混亂，一是不遵守法規，二是武裝造反；唯有杜絕此障礙，民主才能持續進步，因此軍隊在緬甸國家政治中仍要發揮維持穩定的作用。⑦文官政府嘗試用非武力、非軍事的手段解決民族分裂和武裝衝突的努力并未帶來明顯效果，因而緬甸軍政府更加堅信文官政府在阻止國家分裂方面缺乏良方。軍政府歷來否認自己想長久把控政權，相反它尋求有序地向文官治理過渡，以維護緬甸的國家統一，遏制分離主義，當然也捍衛軍隊的利益。它也曾多次移交政權。但是，以西方民主和自由價值為執政理念的文官政府期待引入國際勢力解決國內問題，⑧這對強調“有紀律的民主”和自認忠誠愛國的軍隊所設想中的底綫構成了矛盾和挑戰。1988年緬甸的大規模抗議活動讓緬甸充滿了離心力，而後在1990年昂山素季領導的民盟取得了多數席位，但是它完全不接受軍隊的邏輯，要求軍隊立即移交權力，同時還建議舉行紐倫堡式的審判，打算“清算軍政府罪行”，同時自行召集新議會，和軍政府做完全的切割。軍政府自認是捍衛緬甸國家完整和民族凝聚的中流砥柱，也自認移交政權的動機足够真誠，而民盟的做法對其來說無異於卸磨殺驢、過河拆橋。這反復突破著軍政府的底綫，加劇了軍政府與文官政府的衝突。
|
