基於線上流量的增長乏力的情況下，目前互聯網裡的競爭業態，就反映為在各個業態之間分配時間的不同所呈現的流量此消彼長的情況，微博沒落，不是因為微信比微博好，因為兩者不可比，但是微信擠占了更多人類的時間，自然就會對微博構成了擠壓，互聯網之間的競爭，就是如此，我喜歡吃肉了，就不太會多吃素菜，因為我吃的東西總是有限的。流量之爭的背後其實表現為人類更喜歡在什麼地方上花更多的時間，從而把那些不願意花時間的東西給打敗了，跟這兩個東西好壞不關鍵。
所以微信支付的邏輯其實就我願意在微信上停留更多的時間，我自然也就會在微信上把支付的事情給幹了，當然前提是微信支付要提供足夠方便的支付場景，而前面說了，幾乎人人在用微信，這個應用場景其實就很容易形成，支付寶的錢包，很難做到人人都用。支付場景要超越微信的難度很大，畢竟一個是開放體系，一個是單一體系。
這裡面談所謂的財付通的事情，我堅持我在北京電視台BAT大戰裡說過一個觀點，沒有微信的財付通，一無是處，而有了微信，財付通天下無敵，但是這裡其實是有個前提其實是微信要帶著財付通玩，因為理論上，前面說了，微信只是個基礎平台，應該是開放式的，不應該只是財付通的應用場所，否則對微信的傷害也很大，從這個角度來看，一旦微信拋棄了財付通，我看財付通會好，但是很難很好。
第二、誰勝誰敗？
微信支付不犯錯誤的情況下，感覺失敗的可能性不大，理由兩個，第一個是支付寶跟其他支付是正面競爭和對抗，不但包括跟第三方支付公司競爭對抗，還跟銀行進行對抗，他的核心邏輯是，支付寶自建賬戶體系，要從銀行裡拿錢充值到自己的錢包裡去，雖然最終托管在銀行，但是一方面必然是降低了銀行利差收益，挖走了銀行很大的存量低息資金，另外一方面，其實是繞開了銀行的清算，形成體系內的虛擬清算，無論哪個，都是樹敵過多的行為，從人家口袋裡搶錢的事情，不好幹。加上阿里一直很強勢的作風，我感覺規模越大，阻力越大。
而微信支付前面說了，不跟任何一家支付機構形成對抗，確切的說，他是提供支付和服務的機構，更開放的模式，比相對封閉的模式，更容易起規模，也更容易鋪開，所以微信支付5月份上線，我估計到年底做到五六千萬的用戶群，應該不是難事，這個是必然的，甚至他都會考慮放開第三方支付公司，阻力會更小，微信支付確切的說，更符合互聯網的開放特性和去中介化特性。
第三、安全性
這個問題，很難回答，從邏輯上推論，兩個都必然是金融級安全技術，否則無法支撐支付這個行業，但是由於各自流程不同，在流程上的漏洞是非技術層面出現的，支付寶的快捷支付目前出現的安全漏洞報道較多，一方面是因為捆綁手機的非卡非密方式，主要是大量快捷支付的應用，可以通過攔截手機來實現破解，這個破解其實已經跟技術本身可能已經是關係不大，而是因為流程上存在漏洞，要填補這樣的漏洞就要考慮更改流程，而更改流程，會帶來支付體驗的不佳。安全性和便捷性永遠是個博弈難題，只能尋求平衡點。
|
