|
| 媒體近日爆料，大陸央視主持人柴靜已於美國產女後回到中國。 |
中評社香港2月20日電／美國《僑報》2月19日載文《受傷的不是柴靜，而是社會》，摘要如下：
媒體近日爆料，大陸央視主持人柴靜已於美國產女後回到中國。一名官媒的記者、一名“愛國”的公眾人物生了一個“美國女兒”？大陸輿論一片嘩然， “假愛國、真虛偽”等評語紛紛砸來，“公知女神”的形象遭遇冷箭無數。
“來美生子”是近年備受中國社會關注的話題，尤其是與富豪、權貴、精英掛鈎時，就變得更為刺眼，或許還蒙上了些許意識形態色彩，成為判斷當事人是否愛國的標準。姚明給女兒入美國籍時，也曾遭遇輿論的質疑。而對於柴靜，更有網民搬出了她之前感動了公眾的“愛國”演講視頻，並揶揄“不管是什麼派，最後都成了美國派”。
其實褪去“公知女神”光環，柴靜只是一個懷揣新聞理想的媒體人。其平實、力求不帶政治色彩的報道風格，雖受到部分同行的爭議，但依然獲得大多數公眾認可。其對公共議題的持續關注與介入，就社會話題及時發聲，維護弱勢群體話語權，不正是一個媒體人盡職盡責的體現？至於在美生子，完全是柴靜作為一個母親角色的個人選擇，既沒有違反中國法律，也沒有違反美國法律，不應被其社會身份所衍生出的那套高標準所綁架。何況，孩子的出生地也與“愛國指數”之間沒有必然的邏輯關係。媒體和公眾炒作、放大柴靜生子事件，帶有道德綁架色彩，既對個體造成傷害，也加劇社會撕裂。
然而，我們在呼喚社會輿論氛圍更寬容的同時，也應思考另一個問題：公眾人物的言行究竟會在多大程度上以及以何種方式影響社會情緒。比如張藝謀的“超生”事件，觸犯眾怒的“點”其實不是他是否違反國家政策，而是人們將之視為“特權階層”的代表，並由此產生的“社會公平”爭議。同樣，柴靜在美產子事件，刺激公眾神經的並非其“公知女神”形象的崩塌，而是普羅百姓對包括社會精英在內的某些特殊階層和特殊人物在“名利都撈得差不多了，終究會移民”現象的不滿，是對這個國家、民族未來的擔憂。
不論是張藝謀的道歉、罰款，還是眼下柴靜的緘默不應，只是他們面對困境各自選擇的應對態度，改變不了民眾在內心對他們的基本評判，最重要的不是公眾人物形象是否受損，而是整個社會受到傷害。 |
