中評社北京8月11日電／“吉林城管隊長徵地衝突中身亡，官方擬申報烈士”，近日這則社會新聞引發爭議。原因不僅與 “拆遷”相關，更因為人們對烈士認定存在困惑。如果城管隊長死亡因地方政府執政錯失，申報烈士則屬滑稽；如果這是執政過程中難免的“代價”，申報烈士是否就應當呢？回答是否定的。
任何社會都存在清晰的價值評價系統，大致包括弘揚的、要求的、允許的、抑制的和取締的五個層次。不僅僅存在這樣的價值差異和評價系統，還存在著價值系統受政治生態與話語系統的影響，即我們的價值判斷與政治高度粘連，只有將二者結合，才有可能把問題釐清。
迄今為止，在我國烈士是一個高度政治化的概念，所謂“革命烈士”是也。而革命烈士產生的理論基礎是什麼？是階級之間進行你死我活的鬥爭，並且犧牲者是為了本階級的利益而鬥爭，這就有了千千萬萬為新中國而犧牲的烈士。如果未來出現國家利益受到外敵侵害，國家和人民奮起反擊，這時每一個犧牲者都可以被評為烈士，因為這面對的是敵人。包括我們面對暴恐分子諸如此類的社會公敵時，也可評為烈士；假如再擴大一點，在自然災害面前，為了維護人民群眾的利益，拯救的是民眾的生命之時，相對於被傷害者，也是敵人。簡言之，面對敵人，所有的勇士都可以被評為烈士。
吉林城關隊長顯然不在此列，他們實際上是在人民內部進行的一種契約和司法行為，因為地方政府執政偏差甚至低下而導致尖銳對立，仍然沒有超出人民內部矛盾的範疇。這就意味著不是敵我之間的你死我活的鬥爭，這種情況下發生傷亡只能屬於“工傷”的範疇，遠遠談不上烈。不僅不烈，並且還很悲，這無疑是價值的扭曲和紊亂的體現。包括早先曾經受過詬病的“陪酒烈士”，都是價值系統紊亂所致。
我們先要弄清楚評定烈士的目的。對於犧牲者以褒獎，比如教會對殉道者的褒獎，恐怕是為了告慰“在天之靈”。如果對於缺乏宗教信仰的民族而言，特別是政府行為，更主要的還是以死者教育生者。中國共產黨從革命到執政皆高度依賴政治力量，進而形成“典型引路”的經驗和傳統。褒獎烈士就是為了樹標杆，引導追隨者，形成精神力量。既然烈士鑄就的是一個“精神高地”，那麼紊亂之就是瓦解之，對我們社會危害巨大。
|
