中評社香港1月14日電／茅於軾的“火車票漲價論”一出，網友迅速反應，不出意外地引來板磚無數。在網易的數千條跟帖當中，批評的聲音占了絕大多數，支持者寥寥無幾。
然而，冷靜而認真地審視茅於軾的觀點，就會覺得不無道理。火車票漲價的確對分配鐵路交通資源有好處。並且，茅於軾的觀點有一個前提，即從經濟學角度分析，而價格對資源調配所能起的杠杆作用，也的確是經濟學界的一大共識，許多緊缺資源的合理利用，都是通過價格來調控的，而緊缺的鐵路交通資源，當然也符合這一經濟理論。
但是，批評者並不會以經濟學的理論與之辯駁，他預設的“經濟學角度”不再是前提。也就是說，他的觀點不再只是一個經濟學問題，而被放在更廣泛的領域來評判。而單純在經濟學方面的正確觀點，未必通用於其他領域；一定語境下的正確觀點，離開了這一語境，也許就失去了討論的基礎，因而也無所謂正確與錯誤了。
批評者會認為，火車票漲價讓富人暢通無阻，讓窮人的回鄉之路變得更加艱難，縱使有貨幣補貼，但買不來一家人的團圓。漲價是選擇性的服務，是見錢眼開的行為。因此，茅於軾遭網友拍磚並不意外——只要他被認為是在替“富人說話”，就勢必引發更多人站在“窮人”的立場上進行反擊。
不管茅於軾的觀點是否正確，假如只是當作一個經濟議題，就存在廣泛的討論空間，說不定真能討論出一個解決“一票難求”的好辦法來。假如失去了這一前提，在議題中摻雜進太多的其他因素，則此議題再無理性思考的空間。如此一來，任何有利於解決問題的建議，都有可能胎死腹中。
（來源：網易評論 作者：羅志華） |
