中評社北京3月5日電／隨著人們生活水平不斷提高，滑雪作為一項時尚運動項目，正越來越多地走進普通人生活。可這個剛結束的雪季，留在人們腦海中的不僅有白雪皚皚的迷人景色，還摻雜進不少觸目驚心的滑雪傷亡事件。
今年2月，10歲女童在滑雪場內被捲入傳送帶身亡；此前不久，一名10歲男童和一名女研究生接連在滑雪中意外身亡……
接二連三的事故，以及因事故所引發的各類賠償糾紛，引發社會關注。北京市第一中級人民法院、第二中級人民法院近日分別對此類案件展開調研。根據北京二中院通報的一組數字顯示，滑雪受傷者9成以上為初學者，且多傷情較重，有7成構成傷殘。到底是什麼造成了滑雪事故頻發？法院認為，滑雪者危險意識不足，規則理念缺失，以及場所管理者、經營者安全意識不強，防範措施不到位，救助不及時等，都是事故高發的主要原因。
受傷不一定總是雪場的錯
2016年冬季，一個大雪紛飛的日子，來京旅遊的李女士興奮地邀上好友一起到滑雪場滑雪。這是李女士第一次滑雪，為了節省開支，她和朋友全都沒有租用滑雪場提供的滑雪服，也沒聘請專業教練。結果，剛滑了半個小時，李女士就與張某發生碰撞並摔倒在雪地上。滑雪場巡視人員與張某一起將李女士送到了滑雪場的醫務室，發現李女士傷情較重後，又將其轉送到了附近的醫院進行住院治療。
據了解，事發當時，李女士身著在雪場內非常不顯眼的白色羽絨服，站在雪場初級雪道中間偏西的地方，停留了比較長的時間，張某滑雪過來正好與其相撞。雪場內，更衣室顯著位置設立了《滑雪注意事項》《滑雪安全常識》等警告標示展板，並配有教練聘請處。
事發後，李女士認為，是張某撞到了自己，因此張某構成侵權。同時，滑雪場沒有盡到安全保障義務，也應該承擔賠償責任，於是將張某和滑雪場一並告上法院，索賠醫療費、殘疾賠償金等各項費用共計12萬餘元。
但李女士的觀點卻未能得到法院的全盤支持。負責審理此案的北京一中院審理後認定，李女士對於事故的發生具有較大過錯，應該承擔主要責任；張某在滑雪過程中沒有積極觀察和避讓，對損害發生具有過錯，但考慮到滑雪場摩擦力小，滑雪者特別是初學者往往難以控制自身行為，應承擔次要責任，而滑雪場已經盡到了基本的安全保障義務，不應該承擔賠償責任。
記者了解到，在法院近年來審理的滑雪導致人身損害賠償糾紛案件中，大多數傷者均把滑雪場作為主要的追責對象，認為滑雪場所的經營者或管理者未盡到安全保障義務。但在司法實踐中，這樣的訴訟主張並非總能得到支持。上述李女士一案便是典型一例。
審理此案的法官解釋說，李女士作為完全民事行為能力的成年人，應當對滑雪活動的固有風險性有足夠認識，但其在滑雪時未穿著滑雪場提供的滑雪服，而是穿著不顯眼的淺色羽絨服，在雪道內滯留也未做出警示。作為滑雪場一方，的確應該對場所安全盡到充分的安全保障義務，但這種義務也不可能無限制擴大。李女士發生事故的滑雪場，已經在更衣室顯著位置設置了警告標示展板，雪場內設置了滑雪教練聘用處提供給滑雪初學者，且在雪道現場也配備了專門的巡邏人員，李女士受傷後，巡邏人員及時將其送至雪場醫務室進行了基本治療，這些都說明，滑雪場作為經營者已經盡到了基本的安全保障義務，就不應再承擔賠償責任。
事故頻發各方責任都不少
據北京市二中院民六庭法官劉洋介紹，通過對近幾年來因滑雪引發的損害賠償案件的綜合分析，事故頻發的原因其實來自滑雪者和雪場經營者兩個方面。
從滑雪者的角度來看，在滑雪運動中受傷的人往往都是從事這項運動不超過一兩年的“新手”。這些滑雪者自身技術水平有限、避險能力不足，可其中很多人卻在沒有適當練習或做準備活動的情況下，就直接開始滑雪。除了這些新手，還有一部分滑雪者，有了幾年的滑雪經驗後便盲目自信，在不具備相應技術的情況下進入中、高級雪道，以至於當突發情況發生時，根本沒有能力及時躲避，落地時也無法採取有效的自我保護措施，造成嚴重的意外傷害。即使是一些所謂的資深滑雪人士，也難免會對滑雪的危險性認識不足，或是缺少規則意識，追求刺激不佩戴護具，無視滑雪場內安全、警示提示，不遵守滑雪場內安全規範，違規滑雪，未遵循器具使用須知及提示等等，結果造成意外發生。
劉洋告訴記者，在北京二中院審理的滑雪損害賠償糾紛中，北京市各知名滑雪場幾乎都曾作為被告被訴，其中不少也曾被判擔責，擔責原因多為場所管理者、經營者防範措施不到位，管理不力，發生事故後救助不力等。
北京一中院此前曾通報這樣一起案件。王先生與朋友相約到玉溪滑雪場滑夜場，正當王先生在中級道下滑時，突然被身後一名滑雪者撞倒，造成右脛腓骨骨折，後住院治療半個月。可撞倒王先生的滑雪者卻在肇事後就逃離了現場，王先生隨即將玉溪滑雪場告上法院。法院審理認為，對於夜間滑雪這樣一項危險性較高的運動，滑雪場雖然設置有安全提示廣告，並在滑雪場地內設置了安全標識和警示牌，也進行了循環廣播，配有巡邏人員進行疏導和巡視，但對於夜場遊客滑雪下行時間未做有效控制，安全保障存在疏漏。最終判決滑雪場擔責40%。
滑雪場安全保障設施不到位並非個案。據記者了解，滑雪場的安全隱患可能存在於很多方面，例如安全保障設施存在缺陷，雪道路況及兩側安全護欄不符合要求，在危險路段、事故多發路段未做好防護工作等。同時，雪質本身也可能是造成危險的罪魁禍首，滑雪道結冰、坑窪不平都會直接影響滑雪者人身安全。此外，還有的滑雪場內警示和監管不到位，對滑雪者在雪道的選擇、滑雪中的一些違規行為採取放任態度，未能組織安全巡察人員進行巡視，及時制止違規行為。
“特別需要提出的是，很多雪場都存在現場監控設備設置不到位的問題，在極易出現危險的地段和位置缺乏監控設備，未能及時防範危險發生，也無法保證危險發生後的及時救助。這種情況還容易導致傷害情況後發生後，缺乏相關證據來明晰各方主體的責任。”劉洋說。
受傷之後證據意識要提高
由於滑雪這項運動本身的高危險性，在滑雪過程中引發的傷害普遍較重，根據北京二中院的統計結果，起訴到法院的傷者中70%都造成了一定程度的傷殘，除足部、腿部、臂部關節錯位或骨折外，有的甚至造成了頭部骨折、面部及齒冠嚴重受傷等。正因如此，滑雪場的安全條件對滑雪者來說至關重要。
滑雪是一項高速運動，事故的發生都在轉瞬之間，現場無法複制，加之此項運動專業技術性又較強，使得侵權責任認定本身並非易事。再加上部分滑雪場監控設備設置不到位，部分案件甚至無法找到直接侵權人，即使侵權人未逃逸，雙方也往往對誰應該對事故負責各執一詞，常常會導致在案件審理中侵權責任主體和責任範圍難以認定。
在這種情況下，傷者要有效維權，法官提示說：“必須要增強證據意識，從以下幾個方面注意保留證據。”
一是在第一時間拍下事故發生現場的照片或者進行現場錄像，如果可能的情況下，盡量調取滑雪場場地內已有的現場錄像，並進行現場封存。其次，就是要保留事故過程中的各種票據，如滑雪場進場的門票、門診治療相關單據、醫生開具的休假證明等。根據我國侵權責任法第16條規定：侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入；造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。各項損失是否能夠得到賠償，相應的票據是證明損失的關鍵。
此外，對於那些能夠證明雪場是否盡到安全保障義務的證據，都應當注意保存。例如，滑雪場場地狀況及是否有安全提示、廣播，是否劃分了高級、中級、低級等不同檔次的場地，是否根據滑雪者的技術水平不同分配場地；是否配備了滑雪專用服裝及滑雪教練；場地中是否配備了必要的巡視、疏導人員；發生事故後，雪場是否及時進行了救治等，對上述情況滑雪者都可以借助錄音、錄像進行取證。
但法官也同時提醒，作為滑雪者本身，更應該盡可能提升自己的風險意識，嚴守滑雪的各項規則，避免危險發生。上場滑雪前，滑雪者一定要佩戴必要且適宜的護具，包括頭盔、護甲、護膝、護腕等，而且在滑雪時間和地點的選擇上，最好選擇白天天氣晴朗的日子去滑雪，避開大風降雪及夜間等不安全時段，選擇正規、設施較為完善的滑雪場，不要去缺乏安全措施的無證照滑雪場地，並根據自身的滑雪水平選擇適合的滑雪道。同時，滑雪者也有必要學習一些急救常識，對受傷後應採取的緊急措施有一定程度的了解，發現他人受傷時應及時報告雪場工作人員或採取必要救助措施，以將自己的傷害降到最低。
（來源：法制日報） |
