中評社香港8月27日電／在一個正常社會，人們應以平常心看待慈善家。慈善人士也應保持一顆平常心，不能因為比別人多捐一些就咋呼，更不能把慈善當作賺錢的工具。
《京華時報》刊文稱，高調一向是民營企業家陳光標的慈善標簽。近日，“標哥”參加“冰桶挑戰”，但當他在冰水裡泡了半小時、現場表演了“胸口碎大冰”並許諾捐出滿滿兩紙箱錢後，等待他的不是如潮掌聲，而是不絕於耳的“假的、假的”。
有網友指出，陳光標所用冰塊是假的。也有人質疑，人體在零度冰水混合物中存活極限只有幾分鐘，陳光標說待了半小時是撒謊。還有網友盯住那兩箱美元和人民幣，追問“標哥”究竟捐了沒，捐了多少。不無凑巧，這時候又有媒體曝光，陳光標在汶川地震後，從災區平整土方等項目中獲利約20億元。這讓陳光標再度陷入輿論漩渦之中。
陳光標從不諱言高調搞慈善是為了吸引公眾眼球。眼下圍繞他的這場輿論風波，可謂“求仁得仁”，固所願也。以陳光標的“抗打壓能力”，這些質疑大概都難不倒他。只要他正面回應質疑，拿出誠意和行動，真金白銀捐出善款，公眾疑慮自會消除。
不過，我們從中也可看到國內社會對待慈善的觀念問題。例如，對陳光標參加“冰桶挑戰”，人們為什麼不是支持而是質疑？除了現場視頻沒有給出充分信息（如視頻無法確證陳在冰水泡了半小時），還在於視頻表現重點與公眾關注點有所偏差。可以看到，整段視頻的重點都放在陳光標如何神勇挑戰“冰桶”上，而沒有介紹這個活動的內容和目的，也沒有說明錢怎麼捐，捐給誰。這就難免給公眾一種作秀的感覺，進而對其行為產生懷疑。
輿論的質疑也不完全有道理。例如有媒體深挖陳光標的財富來源，暗示他從汶川地震“發財”，這不免有誅心之嫌。賺錢歸賺錢，慈善歸慈善，這是兩碼事。不能從一個人賺錢的方式，去論證其慈善行為的正當性。如果對每個捐贈者都要進行“資格審查”，那慈善就沒法幹了。何況，陳光標的企業並非上市公司，沒有義務向公眾披露企業運作及財務狀況。
|
