中評社北京8月20日電／《中國青年報》又一次站在了風口浪尖。這一次是因為昨天的文化版上，發表了肖鷹的一篇批評韓寒的文章。這篇“倒韓”的文章，很快就在網絡上被罵得“體無完膚”，進而引發了針對《中國青年報》辦報理念和價值觀的聲討，其間夾雜著種種指責、謾罵、揣測甚至“定調”。
我基本對韓寒無感，談不上喜歡，也談不上厭惡。就算我不喜歡他的《後會無期》，也只是就事論事，談不上對其人品高下的判斷。從本意上講，關於韓寒作品的爭論，只該止於文藝批評的範疇。評價一部作品的好與壞，有時候純粹屬於個人喜好，私下裡，你可以隨意罵它或者愛它，若進入公共領域討論，有理有據便是基本的要求。不僅是對一部電影或者小說，公共領域裡的任何討論，都應該遵循講理的原則，若將講理變成了罵人，且不說討論的結果如何，起碼，在方式方法上就已經變得“低下”了。
我不喜歡將某種爭議變成誅心之論，遺憾的是，不管是網絡還是報紙上，不管是自說自話地打筆仗，還是面對面的論爭，經常就變成了動機之爭；不是就事論事，而是猜測其目的，甚至以“陰謀”思忖。隨之，就是站隊、貼標簽，由質疑觀點，變成了質疑人品。
比如在此次的“韓寒之爭”中，就有人認為，肖鷹是授命撰寫此文，然後據此分析中青報刊發此文的目的和用意；而在“中青在線”刊發了儲殷批駁肖鷹的文章之後，又有人分析說，這是中青報旗下的網站在“造反”。呵呵，觀點之爭中竟然藏著如此多的“陰謀”，看來，那些宮廷戲和潛伏片真沒白演。
個人而言，我不喜歡肖鷹的文章，倒不是因為他的“倒韓”，而是因為他批評的姿態和粗暴的論述方式。覬覦名利、與黃帥們的“狂言妄語一脈相承”，“肅清流毒”之類，明顯偏離了作品探討本身，轉而“誅心”了。版面上刊發此文或許有失誤之處，這是對稿件的判斷問題，談不上“官家出手”，也上升不到報社的動機及理念之高度。網站上以“爭鳴”的方式刊出反對文章，也不是什麼偷偷摸摸的事兒（該文附後），即便是“造反”，也是“造反有理”。
有一句已經說濫了的話：“我不同意你的觀點，但捍衛你說話的權利。”這種權利的獲得與捍衛，當以就事論事，“明亮地講理”為底線。任何的偷換概念、動機之爭、陰謀之論，都會破壞我們對問題的討論，進而侵犯大眾說話的權利。
（來源：《中國青年報》） |
