中評社香港6月8日電／泰國軍事政變領導人、代總理巴育日前宣布了“還政於民”的“三步曲”：第一步用3個月實現全國政治和解，第二步用一年時間完成修憲、改革，第三步舉行“自由公正”的大選。方案設計得不錯，有軍隊“保駕護航”，任務大體能完成，也能在一段時間內維持社會秩序與穩定。但槍杆子解不開“症結”，不能根本解決泰國深刻而激烈的社會矛盾與問題。
泰國長期政治動蕩和社會分裂的根源是挺他信與反他信兩派勢力難以調和的矛盾與敵對。兩派之爭反映了泰國社會貧富兩大階層的分野與對壘。他信和親他信政黨為泰黨及其鐵杆支持者“紅衫軍”（紅派）代表的農民和城鎮貧民階層占全國人口80%，卻只占全國財富的20%，反他信政黨民主黨及其鐵杆支持者“黃衫黨”（黃派）代表的社會中上層，即富裕階層占全國人口的20%，卻占有全國財富的80%，並基本壟斷了國家的政治、經濟、軍事和媒體資源。兩派所代表階層政治經濟地位的迥異定然使之對政府權力有對立的主張與訴求。
泰國政壇長期為權勢階層所把持，這種情況直到2001年1月他信以高票當選總理以後才開始有所改變。他勵精圖治，推行向下層民眾利益傾斜的社會經濟政策，政績桌著，執政期間實現經濟強勁增長，富貧階層的收入差距從9.3倍降為8倍，因而民望極高，成為泰國歷史上首位任滿4年並成功實現連任的總理。廣大下層民眾把他視為“救苦者”，對他信及親他信政府力挺到底。而富裕階層認為他信的政策損害了其既有地位和利益，把他視為“眼中釘”。就在他信以絕對優勢當選連任並實現歷史上罕有的“一黨執政”之後，“黃派”掀起了規模空前的反政府示威，2006年9月，軍方趁亂在他信赴紐約出席聯大之時發動政變，將其趕下台，並使他至今仍流亡海外，不得回國。此後，“黃派”將親他信的政府定為“原罪”，一律在推倒之列。
從2006年9月至2014年5月的不到8年時間裡，始於“黃派”發難繼而被“憲法政變”和軍事政變推翻的他信和親他信政府達四屆之多。這四屆“紅派”政府並無違法違憲或貪腐之罪過，也未推行“劫富濟貧”之過激政策，也沒有因政策失錯或無能而導致國家利益受損，經濟滑坡。恰恰相反，在他們執政期間政績斐然，國家經濟穩定增長，如在英拉主政的第二年2012年，泰國GDP增速達6.4%，居於東盟國家前列。在“黃派”看來，他們之唯一也是根本“罪過”在於其心向著下層貧民，能贏得民心而保持長期執政，使自己在泰國政壇邊緣化。“黃派”還可能有更大更深層隱憂，就是擔心長此以往，會導致泰國“窮人翻身”，最終可能改變國家現有政經制度，危及其安身立命之根基。所以他們對“紅派”政黨當政如骾在喉，勢不兩立，即使提不出正當理由，也一再發難，不達目的不罷休，而且每次發難都達到了推翻對手政府的目的。鑒於“紅派”政府被推翻後通過“一人一票”的民主選舉又能上台執政，這次“黃派”提出了“先改革，後選舉”的口號，就是要改變“一人一票”的選舉制度，以堵塞“紅派”政黨重新上台之路。這將變相剝奪占全國人口大多數的“紅派”及其支持者即廣大城鎮貧民和農民的選舉權。這種政治歧視勢必會引發反抗，可能使泰國陷入紅黃兩派怨怨相報的惡性循環。
更嚴重的是，這次政變表面上結束了社會騷亂，實質上將加深加劇兩派的矛盾與對立。因為此次政變是2006年政變的重演，是按“黃派”設計的“腳本”進行的。軍方在政變後立即按“黃派”意旨宣布“先改革，後選選舉”的計劃。其“三步走”綱領就是直接為先改變“一人一票”的民主選制再進行選舉的既定目標服務的。當下，政變當局又在採取削弱他信勢力，以確保他信家族永不掌權的措施。這種所謂的民主改革實際上是民主的倒退，將使國家退回到專制或半專制的時代。
西方有媒體說，泰國軍人政變集團是該國上層精選集團的組成部分，其所謂“還政於民”就是“還政於黃”，即還政於權勢階層。這種擁一派、壓一派的政變行動不是滅火，而是壓火，壓不滅泰國階層矛盾與衝突的火種。這與政變當局所雲其目的是為了國家的政治和解，社會和諧，民眾幸福背道而馳。
（消息來源：《環球時報》，作者是中國國際問題研究基金會研究員，前中國駐美國大使館參贊） |
