中評社香港6月19日電／中國農業大學校長柯炳生6月15日在該校主辦的“2014中國農業發展論壇”上以《我國農業發展的挑戰與應對》為題發言，提出中國農業面臨嚴峻挑戰，即如何用越來越少的投入得到越來越多和越來越高的產出。其中特別對轉基因問題發表自己的五點看法，並首次公開評論崔永元拍攝的反轉基因紀錄片，認為其觀點“絕對不是主流，是站不住腳的”。
柯炳生稱小崔反對轉基因站不住腳，是認為中國沒有那麼多土地來生產農產品，柯炳生透露，我國每年減少大量耕地。以柯校長的論點來看，轉基因大概是中國的最後一根救命稻草了，否則，耕地越來越少，十幾億人將來能不能吃飽就不好說了。像我這樣的外行人士就有點納悶，耕地面積不夠，那怎麼能放任它隨便減少呢？耕地紅線去哪兒了？要提高產量，也不是非得走轉基因這條道不可，哪怕是轉基因，也製造不出畝產萬斤的神話吧？
小崔的觀點絕對不是主流，然則主流何在？以我的觀察，大多數民眾對轉基因這一事物心存疑慮。基本上是抱著能不吃就不吃能少吃就少吃的態度。力挺轉基因的聲音只是來自於少數專家，有的是農業部的官員，有的是有轉基因課題的研究人員，當然還有一些跟農業沾點邊的校長啊教授啊什麼的。主流不主流，主流還是非主流，怎麼來評判呢？難道這麼多人的觀點都成不了主流，就因為你身上掛著專家的頭銜就天然主流了？網上挺轉派和反轉派吵得不可開交，也沒有明顯的東風壓倒西風或者西風壓倒東風的趨勢，各占各的理，各說各的話，誰又能拍著胸脯說自己是主流，別人是支流呢？
柯校長說自己是個外行人士，這當然可以理解為謙虛之詞。但是絕對不是主流這樣斬釘截鐵的語氣，又不像是一個外行人士的口吻。其實對於轉基因這事，普通的民眾才是真正的外行人士，既沒有科研人員那樣精深的專業知識，也沒有小崔這樣的精力與財力到國外走訪、調查、拍紀錄片。可這樣的大批外行人士又恰恰是轉基因食品的潛在消費者。這些消費者整天被吃轉基因食品會吃出癌症、歐洲已經禁止轉基因食品、吃轉基因會導致變性這些說不清楚真假的小道消息困擾著，困擾這些消費者的還有這樣的報道——美國是轉基因食品吃的時間最長、數量最大的國家，美國人吃轉基因沒有發生過一例轉基因食品的安全事故。你讓他們何去何從？
隔空喊話不如坐而論道。對於柯校長的批評，崔永元在其官方微博上以《一個外行寫給一個外行的信》為題發表長文，就轉基因標識、檢驗、安全性、管理及耕地減少等話題對柯炳生的觀點予以反駁，認為“轉基因不僅僅是一種科學技術，更是一個產業，裹著利益一路飛奔”，並建議柯炳生和自己一起在農大學生面前“辯論一次”。
是啊，真理越辯越明的。如果老是隔空喊話，說別人絕對不是主流，是站不住腳的，你自己是信了，可別人不一定信。柯校長說自己是外行，也可以請一些真正的內行來和小崔辯論一番，來替民眾解解惑，如何？否則，眾多的非主流人士還是會持暫時對轉基因食品敬而遠之的“非主流”觀點。
（來源：錢江晚報） |
