中國人有入鄉隨俗一說，這應是雙向的，適用於從城市到鄉村，也適用於從鄉村到城市。比如本次“猥褻”事件的男主角陳先生，既然到了珠海生活，就應該盡可能地適應珠海人的道德標準、行為方式，避免不必要的誤會……當然，通過此事引起大家對猥褻兒童的關注，這也是好事，對褻童零容忍，更應依法嚴打。
“猥褻”疑雲還需立法掃清
如何防範家庭人身侵害等問題，還缺乏更加具體有效的規範，與西方國家“精細入微”的立法還有一定距離。如何準確界定普通親昵行為與猥褻行為等問題，需要引起立法者重視。
應當說，當地警方對於這起事件的處理很及時，也很迅速，在較短時間內就給出了調查結果。然而，媒體透露出來的警方核查內容，並不能徹底打消人們的擔憂，以至於部分網友尚存異議。
的確，當事人與幼女存在父女關係，但這並不代表“親昵行為”不受約束。孩子再年幼，心智再不成熟，也是法律嚴格保護的個體。父母與未成年子女屬於監護關係，也就是說父母有撫養孩子的義務，但這種從經濟到精力等方面的大量付出並不意味著，就可以肆意侵犯子女的人身權利。
再說，視頻行為縱然不涉及違法，卻不能排除作為核查線索的價值。儘管當事人一家主動到公安機關澄清，也只能作為當地警方核查的部分依據，而不能作為事件定性的砝碼。能夠證明孩子父親“十分疼愛女兒，日常生活中絕沒有猥褻行為”的，目前看主要是當事人妻子的證言，再就是當事人本人“試圖哄女兒開心”等證言，可又有誰會“自證其罪”呢？而且，當事人在珠海唐家鎮經商，為何沒有街道辦事處、鄰居街坊，或者是其他人的證言呢？
其實，我國對於未成年人的相關保護，並不缺乏嚴厲的法律保障體系。比如，《治安管理處罰法》第44條規定，猥褻他人處5日以上10日以下拘留，猥褻不滿14周歲的人處10日以上15日以下拘留。《刑法》第237條規定，猥褻犯罪處五年以下有期徒刑或者拘役，在公共場所當眾犯罪處五年以上有期徒刑，對兒童犯罪要從重處罰。而《未成年人保護法》也載明，禁止對未成年人實施性侵害，並賦予了居民委員會、村民委員會，以及公安司法部門等保護職責。
但問題在於，這些法律更側重於事後懲戒，對於事先預防則著墨甚少，特別是在如何防範家庭人身侵害等問題上，還缺乏更加具體有效的規範，與西方國家“精細入微”的立法還有一定距離。如何發現潛在的家庭暴力性侵行為，又如何在保護隱私權的前提下介入調查，如何準確界定普通親昵行為與猥褻行為，又如何為受到侵害的未成年人提供暫居、食宿、教育保障等問題，需要引起立法者重視，並在上述法律的修繕，以及下部《反家庭暴力法》等法律起草中，得到積極回應。
（來源：《新京報》） |
