中評社北京3月3日電／國足選帥上周結束筆試和麵試，目前進入遙遙無期的“合議”階段。但只要國足主帥人選沒有最終走上前臺，猜疑、炒作、爭論就永遠不會結束。而唯一可以確定的是：本次選帥的最大噱頭“專業評委會”已經開始動搖，從“確定最後人選”變成了“推薦兩名人選”；高喊“絕對不影響專家意見”的中國足協，也堂而皇之的宣佈，在綜合考量推薦人選時，足協“主席辦公會”有一票否決權。
據重慶晨報反駁，記者昨天從參與本次評議的足球名宿處得知，在筆試和麵試的環節結束後，目前“評委會”已經完成了對兩項考試的評分。“在合議階段，我們既要兼顧考試成績，同時加入之前要求的教育背景、執教經驗和社會認可度等要素，最終給參加各級球隊競聘的教練員排定座次。”不過這位老帥也透露，最初評委會的任務是要“拿出各級球隊的主帥及助理教練的確定人選”，但現在已經變成了“給足協提供兩名推薦人選”。
至於爲何出現這一變化，這位老帥無奈表示，最近這段時間參加評委會的名宿們承受著很大的壓力，畢竟本次招考的“原則”幾乎把所有的責任都加到這些70歲上下的“老同志”們身上，“其實我們也很清楚，最終的人選確定，不可能單純由這兩項考試的成績來確定，畢竟這是挑選國字型大小球隊的主教練，而不是公司招聘一名普通員工。我們只能拿出一些初步的資料，至於最終的綜合考量，恐怕還是要足協的領導們來確定。”
老帥們的擔心和漸漸的熱情退卻，也從足協的態度上得到證實。早在考試結束後，足協技術部主任李東生就表示過“成績可以量化的考試，只是競聘者得分的一部分”。而在隨後幾天裏，關於“面試50分、筆試20分、帶隊成績10分和職業道德20分”的說法也甚囂塵上，但記者從足協內部得知，其實現在足協自己也沒有確定具體的評分比重，“比如有些人就提出，帶隊成績的分數，有些教練長期是在強隊執教，有些則年年保級，舞臺本身不對等，如何比較？至於職業道德這樣無法量化的東西，如何打分？”
也正因爲如此，從足協內部也傳出了“足協主席辦公會”擁有一票否決權的說法。即最終評委會推薦的兩名人選中，足協領導層的選擇就是“最終結果”。有老帥也無奈的表示：“比如國足選帥，一共才四名教練參加競聘，如果推薦兩人讓足協主席們選擇，和過往的領導“欽定”又有多大區別？”
雖然“筆試”成績在本次國字型大小選帥中所占比重並不算太大，但有專業媒體揭短：在所有34名參加競聘的教練中，竟然只有一小半教練的筆試成績勉強及格，得分最高者也才65分，中國足球職業教練的“理論水準”可見一斑。
中國足協稱本次競聘的筆試和麵試成績，將在最終人選宣佈前公佈，但依然有“內線”暗地向某專業媒體透露了細節：筆試的5道試題，每題4分，總分20分。34名參加競聘的教練中，得分最高者是前國足守門員教練徐弢，分數爲13分，換算成百分制爲65分。未能達到及格水平的教練超過20位，參加國足主帥競聘的4名教練中，有兩人不及格，其餘兩人也不過堪堪越過及格線。此外，在面試成績中，評委組沒有具體打出分數，而4名國足主帥競聘者，沈祥福和吳金貴得到“優”，高洪波爲“良”，殷鐵生則爲略遜一籌的“良--”。
對於媒體披露的考試結果，足協相關人士不置可否。但不少教練也對“打分”略有怨言，“這種沒有標準答案的問題，用什麽標準來打分，究竟能不能服衆，很難說……”而得到高分的徐弢，普遍的分析是“他目前擔任亞足聯守門員教練講師，可以接觸到最新的技戰術材料”。但同時也有一些教練自我檢討，“我們現在可以學習的途徑不多，甚至在國內根本就買不到反映目前世界足球最先進的技戰術和流行趨勢的材料、光碟，俱樂部又不願意提供出國學習的機會，自費又花不起錢……”
值得一提的是，在參加完競聘後，高洪波倒是馬上出國開始了自己的“學習計劃”，他將到西班牙和法國的一些俱樂部中當“旁聽生”。
“高洪波已經爲上任國足做準備”、“沈祥福絕對最大熱門”、“吳金貴成國奧主帥最大黑馬”……各種各樣的說法，或言之鑿鑿，或雲遮霧繞，的確讓國足選帥這場“秀”越來越像“超級女聲”和“快樂男聲”這樣的全民海選。但足協新掌門人南勇昨天在接受媒體採訪時再次強調，“現在連我都沒拿到評委會任何的結果性報告，何來熱門之說？”
對於記者的探尋，南勇一邊感歎“想不到這次公開選帥帶來的影響這麽大”，一邊表示“評委會的工作還在進行，而且最關鍵的環節還沒有結果，怎麽可能有熱門人選？”南勇再次向記者表示，現階段任何的猜測和說法都是不靠譜的，“權衡具體的人選並最終確定，肯定是在本月中旬，而且結論一定是最後幾天才能得出。”
至於坊間的各種說法，有知情人士笑言“這都是在推波助瀾各顯神威”：與某教練關係甚篤的記者，可以寫出“某某絕對大熱”的文章，利用自己的關係滿世界發，目的顯然是爲了造勢；有些地方媒體，爲了讓自己當地的主帥可以最終勝出，爲將來的採訪工作謀得便利，自然也願意爲自己的老鄉炒作，甚至不惜包裝爲“既成事實”。 |
