也就是說，足協對孫繼海的法外開恩，至少直接損害了魯遼兩隊的利益。再回到孫案本身，孫繼海的行為或許不該遭禁賽3場的重罰，但有違體育道德的事實不容否認。考慮到其身為隊長，又是一名有著較大影響力的球星，給予一定的處罰，至少是公開訓誡，這是一個聯賽管理機構必須做的基本職責。從一般國際慣例看，最好的申辯結果也只是減輕處罰，而不太有完全豁免的先例。
然而，同一個足協，一個星期前大開殺戒，一個星期後又大赦天下，孫繼海居然被“無罪釋放”，面對這樣的“神經刀”，人們要保持起碼的尊敬就很難了。另一方面，倘若孫繼海毫無過錯，那麼足協就必須追究當值主裁判和比賽監督玩忽職守的責任，因為足協紀律委員會正是根據他們的報告才作出處罰決定。
耐人尋味的是，據說當值主裁判何志彪在聽證會上改口了，否認孫繼海曾用不敬言語冒犯過他。罵，還是沒有罵人，本是一種非常容易界定，也不容易搞錯的事情，然而就幾天工夫，何裁判就推翻了原來白紙黑字寫在報告上的正式指控。顯然，有人給他施加了相當大的壓力，那麼誰能給裁判這一特殊人群施加壓力？
當然，受到壓力的應該不止一個何裁判，可能還包括參加此次聽證會的各路神仙，否則幹嘛要秘密進行，還神神叨叨地簽署保密協議呢？
孫繼海事件大概就此結束了，韋迪及其助手們“成功”化解了這場不大不小的執政危機，然而其公信力卻無可避免地喪失了，而用江湖方式解決矛盾危機不啻於重走舊足協老路。歷史早證明，這種飲鴆止渴的解決之道只能帶來更多更大危機。（来源：體壇周報） |
