和記者一樣，劉建宏也把總局的舉動，看成是振興三大球的一個措施。但他同時也表示：“中國足協12年換了6代掌門人，還沒能讓中國足球走出困境。所以，即使張劍繼任，管理中國足球仍然是任重道遠，並不容易。”
白岩鬆同樣如此。他形容自己對韋迪下課“反應平淡”：“因為我一直覺得換人不如換思路，如果僅僅是換人，不管換的人叫張劍還是李劍還是王劍，將來還有可能叫韋迪。我們應該準確理解這個位置的特色，這個位置在中國足球整體的管理中其實只是‘將’，而不是‘帥’，是一個‘前鋒’而不是‘教練’，因此這次換也只是換個前鋒。現在中國足球處於最嚴酷僵局的時刻，需要換的不是足協的負責人，而是需要有頂層設計，當頂層設計是大家都認可、符合常識和長遠規律的，這時候找一個極具執行力的足協負責人，比如說未來的張劍，能夠把這樣的一個思路准準確確貫徹下去，中國足球非常需要在頂層設計之後，然後需要用幾年的時間有一套完善的規章制度，去指引中國足球未來二十年、三十年非常符合常識和規律的長跑。”
白岩鬆也認為，換韋迪肯定不是因為其工作的優秀或者糟糕，而是很有可能代表著接下來總局要換思路。
在很多足球報道將韋迪下課事件變成了“足球內部矛盾爆發”和“張劍得罪誰了，竟然要被發配到足協”這樣的娛樂報道時，這樣的理性分析，才顯現出了韋迪下課的價值。（來源：《青年報》） |
