|
| 國足6.15兵敗，卡馬喬黯然離場，他下課的命運或許此時就已注定了。 |
中評社北京7月10日電／3天前，卡馬喬律師哈維爾扔下一份聲明後返回西班牙，而“躲”在北京的卡馬喬也不再與中國足協主動聯繫，這預示著雙方首輪談判已經破裂。儘管，中國足協期待“卡馬喬的律師來北京再次談判”，但哈維爾在聲明中“根據合同規定，我們將開始向國際足聯和位於瑞士的體育仲裁法庭申請援助”的表述，已經將了在“誰為卡馬喬繳稅”問題上再次變卦的中國足協一軍。
“我覺得這次足協和卡馬喬之間因為合同產生的糾紛，是一個非常典型的案例。在體育領域內，這份合同涉及金額之大令人震驚，我也向一些相關人士了解過卡馬喬的這份合同，我個人認為合同當中，足協（所謂雇主）一方用詞非常模糊，讓人很不理解。”中國政法大學體育法研究中心秘書長張笑世告訴記者。
但在對中國足協糟糕做法痛心疾首的同時，還是希望能夠“少花點兒冤枉錢”的張笑世，建議足協方面可以考慮引用“顯失公平”條款來與對方進行探討。“並不是說這個案例可以認定為‘顯失公平’，也不是說足協可以借此脫身，但在談違約金時，至少可以和對方律師談談這件事。”張笑世說，“‘顯失公平’的合同在法律層面應予撤銷。”
《中華人民共和國民法通則》第59條規定，對重大誤解或顯失公平的民事行為，一方當事人有權請求人民法院或仲裁機構予以變更或撤銷。而最高人民法院《關於貫徹執行〈民法通則〉若干問題的意見》對顯失公平認定的司法解釋是：一方當事人利用優勢或者對方沒有經驗，致使雙方的權利與義務明顯違反等價有償原則的，可以認定為顯失公平。
對於卡馬喬教練團隊3年內每年稅後450萬歐元的巨額合同而言，足協不做任何成績約束確實適用“明顯違反等價有償原則”，但“一方當事人利用優勢或者對方沒有經驗”的前提，放在足協隆重派出的歐洲選帥組身上，卻又是那樣矛盾。
“現在卡馬喬合同糾紛面臨著幾種解決方案，雙方達成一致是最好的結果，如果有原則性分歧，需要國際足聯專門的部門負責協調。但國際足聯不是審判和仲裁機構，沒有最終的裁定權，可能國際足聯的章程裡有‘強制仲裁’的加盟許可，但如果成員國不滿意的話，可以向國際體育仲裁機構進行申訴，仲裁的期限一般是3個月。”張笑世說，“各單項運動協會的疑難問題都是這樣操作的，而且國際體育仲裁院有推翻單項協會所做決定的先例，比如柔道運動員佟文，就是國際體育仲裁院判決國際柔聯尿檢無效，取消了對她的禁賽處罰。” |
