中評社北京11月18日電／新華網報道，隨著“中國庫班”王興江的灑淚告別，持續半年之久的山西男籃轉讓事件徹底畫上句號。摯愛籃球的王興江也許是個悲情人物，但是他的大膽實踐卻在CBA發展史上留下了濃墨重彩的一筆，志存高遠的王興江成為CBA聯賽改革過程中的“鋪路石”。
從結果上看，山西體育局擁有的一枚公章改變了事情的走向，將近幾年在CBA版圖中占據重要位置的這支球隊留在了山西。表面看來，在行政審批與市場行為的角力中，前者獲得了勝利。然而，山西汾酒“加價回購”的事實也表明，資本在符合市場規律和法律框架前提下的流動無可阻擋。儘管收購球隊的初衷未能完全實現，北控集團也並非一無收獲。
山西男籃轉讓事件的“神轉折”暴露出CBA聯賽頂層設計的漏洞。投資人花上億的巨資購買球隊，卻因一枚公章無法參賽，豈非奇聞？當然，山西體育局的堅持也不是全無道理。畢竟當初是山西接納了這支從河南轉投而來的球隊，這些年山西體育局也對球隊給予了一定的支持，再加上球迷感情等因素，山西體育局自然要表達他們的訴求。在這場曠日持久的紛爭中，中國籃協一直很低調，而他們對聯賽相關規則的解讀最終成為事實上的“法官”。
CBA聯賽關於主場和參賽權問題的規則制訂於多年之前，在當時自然有其道理。然而，隨著聯賽的發展和影響力的提升以及CBA球隊價值的水漲船高，這種由地方體育部門握有的事實上的“一票否決權”顯然已經不合時宜、不合情理，也違背了職業聯賽和市場經濟的發展規律。
作為當初規則的制定者，中國籃協在山西男籃轉讓事件中顯得有些尷尬。既然有規則，不能不執行，臨時修改也不嚴肅。事到如今，塵埃落定，該是重新審視規則、考慮修改的時候了。在目前中國的體育運行管理體制下，職業俱樂部在發展過程中離不開與地方政府及體育管理部門的合作。一旦俱樂部股權發生變更，地方政府及體育管理部門投入的相關資源應該如何體現？這是一個值得中國籃協和CBA聯賽投資人共同探討和研究的話題。山西男籃轉讓風波也成為前車之鑒，為未來的CBA投資人提供決策參考。
山西體育局和汾酒集團這次贏了，但也只是“慘勝”而已。山西隊在新賽季CBA聯賽開始以來的4連敗，是對此最好的注解。“強扭的瓜”到底甜不甜，還得吃吃看。山西體育局依靠行政手段奪回了球隊的主導權，但是這支球隊在CBA的生存和發展還得靠市場化的經營和運作。汾酒集團投入巨資是否心甘情願？王興江及其舊部退出之後山西體育局能否為球隊打造專業的管理運營團隊？山西隊能否維持強隊風範？這些問題的答案外界都會保持關注。作為最富改革、創新意願的投資人之一，王興江在參與CBA聯賽的過程中飽嘗酸甜苦辣，他的繼任者也會體驗同樣的滋味。
北京北控暫時退去，但是以其為代表的市場力量仍會很快回來。在目前18支CBA球隊中，來自廣東、浙江、山東等經濟較發達地區的隊伍達到7支，這也體現了經濟實力和市場潛力在CBA球隊發展中的重要作用。依照目前的趨勢，北京重新擁有第二支CBA球隊應該不會是太遙遠的事。
王興江暫時離開了CBA，但是他身上蘊藏的強烈的改革、創新的動力不應也不會離開。 |
