由於中國足協無法判定青島中能提交的合同真偽，因此，委托北京市某司法鑒定機構進行筆跡鑒定，但青島中能對鑒定結果提出的質疑，卻將這起糾紛引至一個新的方向。
中國足協難治先天缺陷
據記者了解，仲裁委員會“不便”作出“誰在說謊”之推論，只能根據司法鑒定機構“筆跡不一致”的答覆判定“劉健與中能續約至2017年的合同無效”，但青島中能又提出“劉健曾帶走續約合同3天後交回俱樂部，有替換合同嫌疑”。
而無論青島中能採取何種後續行動，中國足協仲裁委員會的工作都不會隨著劉健正式成為廣州恒大一員而結束——中國足協《通報》中“本案涉及的其他相關問題，中國足球協會將依法依規進行進一步核查，並將結果及時對外公布”的表態，也預示著徹底解決此番糾紛的複雜程度。
在一位3年前親身參與中國足球反賭掃黑系列案件辯護的律師看來，劉健轉會糾紛之所以令中國足協“左右為難”，其實質原因還在於中國足協“自身性質”並不具有足夠管理權力。
“其實反賭掃黑的庭審過程提出了一個非常具有實際意義的法律問題，就是足管中心的多位幹部，是以中國足協工作人員身份接受不法財物，還是以國家體育總局工作人員身份受賄。最終他們都是以受賄罪定罪，證明法庭認定了他們受賄的身份是國家機關工作人員，而非中國足協這一民間協會工作人員。”這位律師告訴記者，“中國足協這個單位對於青島中能和廣州恒大兩家民營企業沒有法律約束力，只不過中國足協組織的聯賽，有相應的行業法規，需要參加聯賽的俱樂部共同遵守，違規的先要按照行業規定進行處罰，超出行業處罰權限的，才會更進一步申請法律援助。而這起糾紛的內容超出了中國足協的處理範圍，所以足協才會感覺非常棘手，這就是中國足協這個特殊身份的先天缺陷。”
半個世紀前（1955年）即宣告成立的中國足協，1980年重新成為國際足聯會員國家（1958年曾因台灣問題退出），1992年在北京西郊紅山口八一體工大隊駐地，經國家體委批准，以《關於中國足球實行職業發展的方案》為藍本，中國足協工作會議確定足球成為中國體育改革的試驗田，中國足球率先踏上職業化改革的道路。1998年，國家體委改為國家體育總局，此後風雨十餘載，國家體育總局足球運動管理中心與中國足協合二為一——人事權與財務權兩大核心權利由國家體育總局支配，但對外對內業務工作均由“中國足協”這一名義上的“民間組織”出面，此舉弊病已成共識。足管中心前任主管韋迪力圖再以足球為改革試點推行“管辦分離”，但試水過程步履維艱，所謂“中超聯賽有限責任公司”第一任外聘總經理魯俊幾乎成為笑話，繼任總經理朱琪林和現任劉衛東皆為國家體育總局公職人員，中超公司董事長則為足管中心副主任於洪臣，“公私兼顧”現象使得“中國足協”社會公信力遭受極大損害，而“公私不分”更是讓“中國足協”在球迷眼中成為“阻礙中國足球發展的因素之一”。 |
