實際上，這三名球員中有的人在2014年也曾經向中國足協提出過仲裁，比如楊艾龍（出生於1995年1月2日），他是當時的仲裁申請人，被申請人是亞泰俱樂部，針對的就是劉玉明所說的勞動合同。新華社記者了解到，這個合同的期限是自2013年12月1日至2018年11月30日。但申請人認為，合同簽訂時間為2011年，申請人當時尚未成年，該合同應被裁定為無效。
當時中國足協仲裁委給出的裁決是：申請人與被申請人簽訂的合同合法有效，但不屬於勞動合同，而只是培訓合同；有關勞動關係問題由雙方自申請人18周歲成年之後另行協商簽訂正式勞動合同。
中國足協仲裁委作出上述裁決的原因是：合同“合法有效”是因為當事人和監護人都在合同上簽了字，從完整性上來說，這一合同是有效的；不屬於勞動合同則是因為簽約時間是2011年，當時楊艾龍尚未滿18周歲。
有專業法律人士表示，亞泰與楊艾龍的合同是存在瑕疵的，正確的做法是在球員年滿18周歲之後再簽一份合同，但事實上雙方針對的合同的起始時間是在球員成年之後，而簽約時間卻在球員成年之前。而且，此類做法在中國足壇並不鮮見。至於亞泰是否應當獲得違約金和培訓費，該人士認為，亞泰的確培訓過楊艾龍等人，從青訓補償的角度或許應當得到一定的支持。
截至目前，中國足協仲裁委針對亞泰提出的仲裁尚未作出裁決。（來源：新華社） |
