三、僞愛國主義作祟 干擾民眾視聽
“商業愛國主義”掛羊頭賣狗肉
把《功夫熊猫2》上升到文化侵略，是不是危言聳聽，誇大其詞？好萊塢確實在賺我們的錢，但是不是文化侵略？好萊塢也確實把中國符號拿去了，但是不是為了征服你，又是不是洗腦和征服我們的心？問題的關鍵，在於我們長期模糊了一個概念，即什麼是文化侵略？認定別人文化侵略是否需要有客觀標準？否則，難免走入捕風捉影、無限上綱的誤區，最終在“越極端越正確”的偏執下，以提防文化侵略的名義而屏蔽了文明。然而，在全球化時代，主動與人類文明的潮流相隔絕，無異于新的閉關鎖國，這將使我們付出慘重的代價。（湖北《長江日報》）
“商業愛國主義不是愛國主義，是害國主義。”學者陳永苗表示，“為什麼說商業愛國主義不是愛國主義？因為它是以愛國為號召，維護的卻是自己的商業利益。”
眾所周知，號召愛國主義的前提是國家利益受到威脅，國家利益中確實包含商業利益，但那指的是整體的商業利益，而非局部的商業利益。國家利益與商業利益兩者界限分明，範疇不同，一個從屬于政治領域，一個從屬于經濟領域，不應混淆。然而，一些商家發現愛國主義具有巨大的號召力，於是，便將一己利益打扮成國家利益，從中投機，利用人們的愛國熱情來為自身服務。（《北京晨報》）
認定“文化侵略”不能一相情願
近年來，“文化侵略”成了一個熱詞，因為它定義模糊、內涵寬泛，面對外來文化，只要我們願意，隨時都可以給它套上這樣的罪名。即使人家主觀上沒有“侵略”的意圖，但只要我們覺得被“侵略”了，那麼你就是“侵略”者。不需證據，不需邏輯，只要主觀認定，則遑論公理。但問題是，這種一厢情願的文化侵略，真的存在嗎？
陳永苗認為，有沒有文化侵略，要看有沒有國家利益層面的考慮，但現實是《功夫熊猫》只是一部娛樂片，既沒有消解中華民族的傳統美德，也沒反對任何政治層面美好的東西，更沒有威脅國家安全，對我們的政治信仰也沒有任何侵犯，這算什麼文化侵略呢？從某種程度上看，影片不僅推崇中國元素，而且非常認可與尊重我們的傳統文化，說它是文化侵略，實在牽強。
“趙半狄他們未必真的相信《功夫熊猫》是文化侵略，而是要用這些說法來逼迫普通人下注，形成輿論壓力，進而影響公共決策。這些行為對人們的生活娛樂構成了一種威脅，他們不是正當競爭，拿出更好的東西來，而是釋放噪音來干擾大家欣賞。”陳永苗說。（《北京晨報》）
“商業愛國主義”成了流氓庇護所
“趙半狄之所以高調抵制《功夫熊猫2》，大談文化侵略，其實是巧妙地在利用我們大環境的缺陷。”陳永苗表示，因為中國市場主要資源過度集中，個人通過造勢有可能形成一定的輿論壓力，從而對最終決策造成影響。雖然在許多普通觀眾看來，趙半狄的抵制是荒唐可笑的，他們不會因此改變自己的決定，因為他的理論沒有說服力，然而，當趙半狄的聲音足夠大時，作為一種意見，主管部門可能就不得不認真考慮一下，甚至有可能採取某種措施，而最終結果卻是趙半狄獲得了成功。
“‘商業愛國主義’是一種邪惡的民族主義，甚至比其他的僞民族主義更邪惡，一旦被它捆綁，人們就會失去反思的能力。《功夫熊猫》好不好，觀眾自身有判斷力，反對是沒用的，可一旦加上愛國的帽子，則公眾的判斷就很可能被扭曲。”陳永苗表示。
愛國主義本身是好的，但被孔慶東、趙半狄等人扭曲了，他們抬出的是利字當頭的“商業愛國主義”，而不是尊重法律與制度，把愛商業利益和愛其他壞的東西當成愛國，既無法增加人民的福祉，又與普遍公正背道而馳，這等於是把愛國主義當成了流氓的庇護所。（《北京晨報》） |
