“中央巡視組有一句話很厲害，就是點明總局直屬單位行政、事業、社團、企業四位一體這件事，這樣做當然不行，這是違法的。”盧元鎮說，“前幾天我路過王府井，看見原來的冶金部，現在門口掛的是中國鋼鐵工業協會的牌子。我就在想，為什麼冶金部可以行業化？很多部門都可以行業化？這就是響應國家號召，能夠交由社會自主管理的行業，就交給社會團體來管。但是，體育界一些所謂的項目協會是假協會，就是運動管理中心另外掛一塊牌子，協會主席直接就是總局領導，先不說這是否符合幹部兼職規定，就說這種‘行政式社團’的存在形式，算什麼管辦分離？”
“籃協”標本印證“差評”
最近因球員註冊事件又遭球迷集體“轟炸”的國家體育總局籃球運動管理中心，或許正是巡視組指稱“數位一體”的典型標本。籃球運動管理中心、中國籃球協會、中籃體育開發中心“三家單位”關系“緊密”，而籃球運動管理中心與中國籃協“合二而一”的內在關聯，就連中心工作人員都很難描述清楚。
在“吳冠希註冊風波”一案中，籃管中心運動隊管理部主任葉慶輝“季前賽是中籃公司組織的，籃協不清楚”的言論，足以令球迷瞠目結舌。上海男籃則以公開信的形式質問葉慶輝，“推卸責任”的說法用在這位籃協官員身上並無不妥——允許吳冠希參加季前賽，卻在CBA聯賽開始當天又表示吳冠希不能參賽，中國籃協（籃管中心）自有其理虧之處，而這已經不是籃球行政管理部門第一次推卸責任了。
前不久，教練員李昕狀告浙江稠州俱樂部毀約一事也曾轟動一時。在走向勞動仲裁法庭之前，李昕也曾希望中國籃協出面進行調解。但作為中國籃球的主管機構，相關官員卻以該事件涉及勞動法為由，拒絕出面調解，任由一個本可以行業內部解決的事件，演變為對中國籃球整體形象產生負面影響的公衆事件。 |
