中評社香港4月8日電／國際信評機構標准普爾繼調降中國大陸及香港信用評等展望為「負面」後，日前再砍中海油及中石化等20家大陸國營企業評級展望及四家香港政府機構展望。在標普之前，另一國際信評機構穆迪更早一步就將中國信評展望從穩定下調至負面了。
台灣《經濟日報》4月8日載文《標普下調中國大陸信評展望 頗有可議》，文章說，面對國際信評機構紛紛調降大陸的信用評級展望，中國政府多個部門作出了反應，外交部表示，希望標普能有客觀的判斷；財政部則說，穆迪與標普的評級，高估了中國經濟面臨的困難，低估了中國推進改革、應對風險的能力；財政部部長樓繼偉更幹脆表示，「不在意評級」，也不用到評級機構「拜碼頭」。
這裡涉及到兩個層面的問題：一、當前中國經濟形勢如何？形勢不好，到底有多不好？現在不好，將來是否更糟？或者，是短期不好但長期可以看好？二、穆迪及標普這些國際評級公司的評級靠不靠譜？够不够專業？過去的表現如何？以及，是不是真如某些臆測所說，在專業之外，多少仍不能免於美國利益本位的色彩？
先從後一個問題談起。首先，客觀地說，這些素負聲譽及聘有高水平經濟專家的評級公司，長期以來的表現確實讓國際投資者在投資決策及風險規避時，獲得了許多有價值的資訊，這也是它們的評級報告在國際間廣泛受到重視的緣由。但從長期以來的表現來看，它們對個別企業與機構的評級能力似乎優於對個別國家的評級能力，這或許因為企業與國家作為評級對象所需要的訊息數量與複雜程度有關。2008年金融海嘯之後對於不少後來出現麻煩的歐洲國家「失察」就是著名的例子，更遑論對2008年金融海嘯的毫無預警了。也因此，我們認為，無論從科學或實用的角度看，信用評等宜分「微觀評等」與「宏觀評等」兩大類，兩者所需的專業能力與條件并非相當，後者難度明顯高於前者。
因此，以國家作為對象的「宏觀評等」而言，我們基本同意中國財政部專家張連起的評論，他認為國際評級公司常有「錦上添花」及「雪上加霜」之舉。當一國處於經濟上行周期時，他們會漠視經濟增長中的潛在風險給出漂亮成績單；一旦經濟處於下行時期，他們就會調降一國的評級和展望，帶來雪上加霜的作用。
再談這次中國信用評級展望被調降一事，正好可看出「宏觀評等」的不易及對標普及穆迪等信評機構的考驗。 |
