第四，軍事化標準混亂。菲律賓和越南將它們早前占據的島嶼軍事化，美國卻繼續與其舉行聯合軍演並銷售武器。在這種情況下，為什麼中國的自衛措施被貼上“軍事挑釁”的標簽？這是美國為壟斷國際話語權所採用的明顯的雙重標準。這種立場似乎在告訴世界，中國在這一地區的任何行為會自動與“軍事化”產生關聯。
第五，關於南海航行自由的困惑。美國的官員一直在強調要保障南海航行自由。在過去的幾十年中，在南海航行的民用和商業船只的航行自由從未受到中國軍事力量的干擾。相反，只要涉及到中國的主權，美國就叫囂其所謂的南海航行自由受到中國的限制。這一“人造威脅”有利於美國以“航行自由”為名贏得更多國際社會的支持。這些南海問題的混淆，特別是美國有意簡化中國國家政策和行為概述，使得美國在這一地區贏得一定的支持，但分歧和差異性正在湧現。例如東盟領導人回避在與美國簽署的聯合聲明中批評中國，這一細節反應了東盟的立場，而或許更深遠的意義在於，對於所謂的中國在南海部署導彈，多數媒體也並不買賬。
（來源：直播港澳台） |
