中國大陸國防科技的提升，尤其是A2AD反介入與區域阻絕能力的提升；我認為終究講來，還是與台灣有最直接的關聯，台灣整個安全環境受到更大挑戰，包括台灣東岸、台灣制空制海權。台灣與美、日在因應中國大陸的A2AD會有不同的做法，這點更加明顯；美國與日本，我相信他們一定會有更進一步的合作與因應。
在這個過程裡面，整個中國大陸國防科技的提升，造成的結果是嚇阻美國，延遲美國軍事行動，要打擊援助的美軍與支援後勤的日本；要讓美國考慮介入東亞、尤其是與台海有關的衝突，所必須付出的代價。
台灣內部因為兩岸關係的和緩，不太願意去談今天這樣的議題，因為政府單位可能認為不必要太過於談論這些議題，不過，不去談這些問題不代表這些問題就不存在。針對中國大陸國防科技的發展，台灣所面臨到的挑戰是，在維持兩岸緩和之外，要強化不對稱的能力；這種不對稱能力的強化包括信息、電子戰與潛艦採購，我們要有獨力支撐、自我防衛的能力與決心，還有定期進行相關的演習。因為有這些，北京經營兩岸關係過程裡面，才會採取讓台灣、美國、日本更能夠放心的方式處理，而不是訴之於武力威脅來落實對台政策。
兩岸關係有很多交流，包括退役軍事將領的交流。大陸可以在這些交流過程中，讓台灣進一步瞭解大陸軍事科技的發展狀況，但最好不要逼台灣在中美之間選邊站，或逼台灣在親美或反中裡面做選擇。
中國大陸應該宣示
不對由台灣守護的南海島礁使用武力
我認為，中國大陸應該考慮在立場上，宣示不對台使用武力；假如這對北京來說太困難，大陸最應該先講出來的是，不對台灣守護的南海島礁使用武力。這樣的宣示對兩岸關係有很大的幫助。過去美國國防部在作中國軍力評估時，幾乎每次都對太平島使用武力，看作中國大陸對台使用武力的選項。北京的宣示也澄清此一疑慮。
丁樹範：即使馬英九連任
談和平協議或軍事互信仍有難度
談台灣“國防”，其實蠻困難的。我大概從幾個層面來看：
第一，武力在兩岸關係裡的“實用角色”在下降，因為2005年大陸反分裂法通過以後，大陸對於台灣的政策有很大的改變。這些改變到現在，雖然從北京領導人的角度來看還不是很滿意，不過也算改變很大，北京看到這些改變，覺得從2005年以來的政策還算有效果。
第二，雖然軍事角色在兩岸關係裡面的實用角色下降，可是我個人認為，即使馬英九連任，兩岸要談和平協議或軍事互信，難度都還蠻高的。因為純粹就內部政治因素來看，馬英九就算2012連任，他的票應該會比2008年少很多；2008年那麼高的得票率都受到那麼大的挑戰，那麼2012年票更少的時候，挑戰可能會更大。而且在立法院，國民黨不可能再擁有3/4的席次，馬的大陸政策會面臨更大的挑戰。在此情形之下，我不認為馬連任兩岸可以談和平協議，除非大陸不設任何條件，可是我覺得大陸不設任何條件的難度是很高的。此外，和平協議或軍事互信都是政治性極高的議題，而不只是技術性議題，因此，在兩岸政治關係突破以前很難處理。
在兩岸不太可能有和平協議的情況下，軍隊還是有必要存在。從大陸角度來說，他們不放棄對台動武，當然這是政治上的威嚇警告，是一種對台灣的政治姿態。反過來說，台灣要擁有軍隊以表示台灣是事實不屬中華人民共和國的一部分。因此，軍隊的存在還是不可避免的。
台灣軍事科技問題
另外，台灣每次面臨“國防”危機的時候，都在講“國防”自主，可是我覺得“國防”自主是個不實際的概念。什麼叫做自主？這是一個問題的面向，另外一個面向是，你要花多少成本？特別是在武器裝備方面，投資會愈來愈高；台灣經濟規模很小，又不可能做出口外銷。所以，台灣到底要如何“國防”自主。因此，談國防自主是個不實際的概念。
隨著大陸軍事科技的發展，及兩岸關係的緩和，美國能夠提供給台灣的武器，某種程度可能會一直在限縮。所謂的限縮，是指在沒有軍事威脅的情況下，這可以從過去三十年美國軍售台灣看出來。1979年美國和中國建交時的彼此“默契”是大陸以和平方式處理台灣。因此有817公報的出現。1995/96年台海危機爆發以後，中國對台灣的軍事威脅出現，所以美國加強和台灣的軍事關係，包括軍售武器。
如果美國在未來相當長時間還是超級強權的話，而美國意識到大陸對台灣的軍事威脅時，當然會繼續提供比較新的武器給台灣，至少是替換舊武器。反過來說，假設大陸從2005年對台政策方向能夠持續下去，則美國可能自我限縮軍售。另一方面，隨著中國的國力崛起和影響力增加，某種程度，大陸相當成功地劃了一條紅線。這可以從最近美國F16C/D議題看出來。因此，這個議題的複雜度增加了。
台灣要怎麼處理“國防”科技的問題？我們是不是應該有一個常設的機構來處理“國防”科技的問題？我所謂的“國防”科技政策單位，重點不是研發軍艦又做戰鬥機等的無所不做，而是選擇性的發展一些關鍵武器，考慮到成本與各方面因素的時候，我們要思考是不是有這個必要性。1979年以後的一段時間裡台灣同時做IDF戰機和軍艦，但是，這都是屬於臨時任務編組下做的決策；我們始終沒有一個常設的“國防”科技政策單位，而且，這個單位至少要是“行政院”的層級，要與各部會同等級，而不只是擺在“國防部”底下、很少開會的機構。這個東西是我們必須要去思考的。
甯攸武：結語
再一次謝謝各位學者、專家，對今天議題提供寶貴意見，深具價值，更值得政府及相關單位作施政參考。對社會大眾也說明了兩岸潛在危機的真實現況，有利於民眾瞭解真相，靜思因應之道，對兩岸和平發展均具助益。現僅就個人粗淺觀點提出五點看法。
一、從中華民族歷史來看，漢、唐、元、明四代，也都盛極一時，跨足歐亞；明鄭和更跨海渡洋、遠睦東非，這是泱泱大國自然發展的趨勢。大陸“和平崛起”雖為戰略口號，但近數十年來，其對東亞、非洲與南美諸友邦之經援與軍事科技之輸出，亦贏得友誼與支持。甚至對美也採取匯率與平衡貿差的善意作為，對降低人權、獨裁的言論評擊，頗具成效。總之，就目前為止，大陸經濟與軍事的崛起，並未引起區域及國際不穩，反而對金融海嘯之後的復甦及地球防暖化效應之舉措，如節能、減碳、環保等均有推動助力。其後續發展靜觀其變。
二、大陸崛起成為經濟大國與軍事強權，正朝向世界霸權邁進有其條件，如人口、土地、物產豐富、資源充沛，配合其集權政府的行政效率，吸收了前蘇聯共產制度失敗的教訓，揚棄了資本主義民主制度的內耗弊端，改走具中國特色的社會主義路線，大膽的厲行改革開放政策，引進外資、人才、技術，發展經濟、軍事、科技與教育，歷經60年來，成效可觀。從2008年奧運、殘奧、2010年上海世博、60年建政軍力展示、廣州亞運，以及金融海嘯風險管控成效，均足以顯示其國力提昇，穩坐第二大國地位。另外其對第三勢力（中東）的影響力與涉外能力，已間接或直接威脅美國霸權地位；諸如反恐、反毒、防核擴散，以及國際事務調解，美國均須拉攏大陸配合，並非無因。
三、大陸軍事科技發展有成，帶動其軍備更新、軍力增強，加上經濟成長，導致整體國力提昇，不論是“強權崛起”或“和平崛起”，對區域與周邊鄰國均自然構成威脅；但其威脅的程度與變化，端視美、中關係親疏而定。目前美中在處理國際事務方面，是“戰略合作夥伴”；而面對國家核心利益而言，則是“競爭的對手”；尤其國防軍事方面，更是“互為假想敵國”。總之，其關係非常奧妙。可預見未來的競爭與較勁是必然存在的，但不致於引發區域爭端，因為大陸目前防衛有餘，出擊不足。美國雖具開戰能力，但無必勝把握。畢竟大陸不是越南、阿富汗、伊拉克；何況美國要得到國際多數國家資助與其本國民意的支持，也非易事。更何況周邊鄰國基於存亡利益之考量，誰也不願搶當兩強開火之前標靶。反之觀，大陸興起之後，已帶給區域穩定與繁榮，並分攤國際事務責任，如環保、抗暖化、約制朝鮮、反恐、反毒等，均具貢獻。因此，美中關係目前不致惡化，何況兩國領導團隊均具約制及化解衝突的智慧。
|
