●蘇格拉底式的對話
毛澤東和尼克松、基辛格在中南海書房首次見面，互致問候後，毛澤東便說：“昨天你在飛機上給我們出了一個難題，說是我們幾個要吹的問題限於哲學問題。”尼克松在來中國之前，閱讀了大量的資料，得出這樣結論：毛澤東和周恩來是“有哲學頭腦的人物，他們不是僅僅講究實際的、注意日常問題的領導人”。所以，當合眾國際社記者向他採訪時，他便有意通過媒體表示出這樣的意願，期望“同共產黨主席毛澤東和周恩來總理的談話從哲學的角度來進行，而不是只集中討論眼前的問題。”毛澤東是通過閱讀每天一本的《參考資料》，才獲悉這一信息的。毛澤東開玩笑說，哲學可是個難題，可能應該請基辛格博士談一談。當尼克松列舉許多具體的國際現象時，毛澤東便客氣而又堅定地說：“這些問題不是在我這裏談的問題。這些問題應該同周總理去談。我談哲學問題。”基辛格發現毛澤東確有哲人的睿智和機辯。他說：毛不像多數政治家那樣，要旁人給他準備講稿，然後假裝即席講話，或者照本宣科。他輕鬆自如，似乎隨隨便便地引導著蘇格拉底式的對話，從中表達出自己的真意。他在開玩笑之中夾帶出主要的論點，牽著對話者轉來轉去。……毛澤東省略的詞句像牆上的人影，雖然是現實的反映，卻沒有現實的內容。他的話指點了一個方向，但卻不規定前進的道路。
在一種融洽的氣氛中，這種蘇格拉底式的哲學對話，循循善誘，因勢利導，探詢中美友好關係的合理性、長遠性和戰略性的前景。尼克松說：“世界上大多數國家都是贊成我這次訪問的，蘇聯不贊成；日本是懷疑的，它已經表示了這種懷疑；印度不贊成。所以，我們要研究為什麼會這樣，並決定我們的政策，看就全世界來說，我們應如何發展，而不是看眼前的問題。當然，朝鮮、越南、臺灣這些問題也要討論。”尼克松以哲學思維的邏輯性，把中美關係放在國際格局的戰略位置來討論，毛澤東對此極表贊成。
尼克松：……究竟怎樣好，是要日本處於中立和不能自衛的狀態，還是在一個時期內讓日本同美國具有某些關係，這都是屬於哲學範圍的問題。……總理指出，他感到美國在伸手，蘇聯在伸手，那麼問題是，人民共和國面臨的危險，是來自美國的侵略，還是來自蘇聯的侵略？這是一個困難的問題，但是我們要討論這個問題。
毛澤東：來自美國方面的侵略，或者來自中國方面的侵略，這個問題比較小，也可以說不是大問題，因為現在不存在我們兩個國家互相打仗的問題。你們想撤一部分兵回國，我們的兵也不出國。
基辛格認為，毛澤東雖然沒有公開承諾，但卻有著明顯的暗示，而正是這個暗示，“消除了美國兩屆政府的噩夢，害怕中國會武裝干涉印度支那。”他說，對毛澤東這句話的前半段，“通過排除法，顯然說明蘇聯是毛澤東在安全方面主要擔心的對象。”基辛格可謂只知其一，不知其二。其實，當尼克松提出中國的危險，是來自美國或者來自蘇聯時，毛澤東並沒回答這個問題，而告以：“現在不存在我們兩個國家互相打仗的問題。”如果按照基辛格的“排除法”，毛澤東是在暗示尼克松和基辛格，中美兩國既然不會“互相打仗”，那麼，在“中、美、蘇三角關係”中，蘇聯便是中美兩國共同的威脅。
基辛格之所以將毛澤東與尼克松的對話，稱之為蘇格拉底式的對話，就是因為毛澤東不是從眼前利益來觀察中美關係，而是從“哲學”的角度討論中美關係，尋找中美雙方共同關心的切入點，以及中美友好關係的共同利益，毛澤東還在談話中暗示出美國所關心的問題。基辛格說：
尼克松雄辯地介紹了他從反共立場到今天來北京這一段漫長的路程，所根據的論點是，我們兩國外交政策的利益是一致的，兩國誰也不威脅對方。毛澤東趁這個機會對於美國的盟國作了一個重要保證：……他說，我們“也不威脅日本和南朝鮮”。在保證中國不會到國外進行軍事干涉以及談到日本和南朝鮮時，毛澤東是在告訴我們，北京不會對美國的主要利益提出挑戰。 |
