《社會科學的理路》
看出問題的關鍵所在，我一再建議：像台大這樣的龍頭大學，應當開設科學哲學的課程，培養一流的研究人才。令人遺憾的是：台大雖然有不少教西洋哲學的老師，他們每位專攻一家或一派之哲學，但他們既不知道科學哲學各種不同典範之間的關係，也不知道如何運用它們來從事社會科學的研究。由於實在找不到適當的人才來開這門課，最後我決定自己“披掛上陣”，撰寫一本《社會科學的理路》。我雖然不是出身自哲學專業，多年來推廣本土心理學的經驗，卻使我深刻了解國內的年輕學者需要些什麼。因此，這本書分為兩大部分，前半部所討論的“科學哲學”，主要是側重於“自然科學的哲學”，尤其強調由“實證主義”到“後實證主義”的轉變；後半部則在論述“社會科學的哲學”，包括結構主義、詮釋學和批判理論。由於包括心理學在內的許多門社會學科，都同時兼俱“自然科學”和“社會科學”的雙重性格，一個年輕學者如果想要在自己的研究領域上有所創發，非得要先瞭解這兩種“科學”的哲學基礎不可。
我們可以從這本書的角度來看習近平的說法：“哲學社會科學研究只有融通馬克思主義的資源，才能不斷推動我國哲學社會科學事業的繁榮和發展，更好擔負起歷史賦予的光榮使命。把堅持馬克思主義和發展馬克思主義統一起來，在實踐不斷改進和完善馬克思主義理論體系，這是馬克思主義永葆生機活力的奧妙所在，也是我國哲學社會科學的源頭活水”。
“吸收外來，面向未來”
習近平身為共產黨總書記，一再強調“堅持馬克思主義”的立場，這是可以理解的。值得強調的是：中國人可以馬克思主義作為西方哲學的起點，但卻不能把它當作是西方哲學的終點。二十世紀之後，西方的科學哲學都是從主張“唯物論”的“實證主義”辯證性地發展出來的。即使是馬克思主義自身，德國的法蘭克福學派也曾經將之發展成為“西方馬克思主義”，對資本主義的畸形發展作出強而有力的批判。習近平說得好：“世界發展到今天，學科分工越來越細，在哲學社會科學研究中，不汲取古今中外的已有資源，不能產生新成果。要善於融通馬克思主義的資源、中華優秀傳統文化的資源、國外哲學社會科學的資源，堅持不忘本來、吸收外來、面向未來”。
這裡必須強調的是：我寫這本《社會科學的理路》，目的是為了要吸納西方文明之優長，利用它來克服本土心理學發展上的難題，建立“儒家人文主義”的自主學術傳統。而不是為了要“如實地”反映西方科學哲學的“全貌”。因此，這本書的寫法跟西方一般科學哲學的教科書，也有明顯的不同。西方學術界所謂的科學哲學，通常是指“自然科學”的哲學，我治學的終極關懷，卻是要建立本土社會科學學術傳統，整合自然及社會科學，所以必須介紹“詮釋學”和“批判理論”。“結構主義”是人類學家發明的方法，西方科學哲學的教科書幾乎不談；我的興趣在於探討文化的深層結構，所以用“結構主義”作為結合自然與社會科學的樞鈕。
《儒家關係主義》
中國人是非常講究“實用主義”的民族。《社會科學的理路》出版之後，很多人常常問我：讀這樣的書，有什麼用？
從2000年起，我開始擔任台灣教育部“華人本土心理學追求卓越計畫”總主持人。在執行該一計畫的八年期間，我不斷地殫精竭慮，一面思索如何解決心理學本土化所遭遇到的各種難題，一面撰寫論文，在島內外學術期刊上發表。該項計畫於2008年初結束之後，我又整合相關的研究成果，撰成《儒家關係主義：哲學反思、理論建構與實徵研究》一書，2009年出版。
在該書中，我特別強調：本土心理學的知識論目標，是要建立一系列理論所構成的科學微世界，既能代表人類共有的心智，又能反應文化特有的心態（Shweder, et al., 1998）。基於這樣的前提，我一面說明我如何建構“人情與面子”的理論模型，並以之作為架構，分析儒家思想的內在結構，再對以往有關華人道德思維的研究開展後設理論分析，然後從倫理學的觀點，判定儒家倫理的屬性。接著以“關係主義”的預設為前提，建構出一系列“含攝文化的理論”，說明儒家社會中的社會交換、臉面概念、成就動機、組織行為、衝突策略，並用以整合相關的實徵研究。從科學哲學的角度來看，這樣建構出來的一系列理論，構成了“儒家關係主義”和“科學研究綱領”（Scientific Research Programme）（Lakatos, 1978）。
“古為今用，洋為中用”
“人類共同的心智”，是文化活動的物質基礎。文化心理學強調“一種心智，多種心態”，正是要在人類心智共同的物質基礎之上，研究特定文化條件之下，人們所發展出來的心態。根據文化心理學“一種心智，多種心態”的原則，建構“含攝文化的理論”，一方面肯定了馬克思主義所主張的“唯物論”；一方面又能在客觀的物質條件的基礎上，研究中華文化傳統對於當代人的功能和意義。從根本上解決五四時期以來“唯物論”和“唯心論”二元對立的理論難題。
更清楚地說，今天我們要想建立自主性的本土社會科學，一定要針對我們在推動社會科學本土化時所遭遇的難題，運用不同的科學哲學典範，逐一予以解決，這就是我所謂的“多重哲學的研究取向”。唯有如此，我們才能融通“中華優秀傳統文化的資源、國外哲學社會科學的資源”，“古為今用，洋為中用”，建立起華人自主社會科學的傳統，“不忘本來，吸取外來，面向未來”。
儒家人文主義的自主學統
我一向認為：台灣是中華文化現代化最好的實驗室。台灣地區的本土心理學經過三十幾年的發展，已經清楚認識到：在全球化時代，發展本土心理學的目的，是要依照文化心理學“一種心智，多種心態”的原則，運用“多重哲學典範”，整合西方三大學術傳統常用的哲學典範，包括“後實證主義”（心理學）、“詮釋學”和“批判理論”（社會學）、以及“結構主義”（人類學），建構既能說明人類普世心智，又能說明特定文化中之心態與“含攝文化的理論”，克服現代心理學之父馮特（Wilhelm Wundt, 1832-1920）未能以科學方法研究文化的難題，並整合維果斯基（Vygotsky, 1896-1934）所主張的“意圖心理學”和“科學心理學”。
以西方的科學哲學為基礎，研究中華文化傳統，建構包含有許多“含攝文化之理論”的“科學微世界”，不只是解決了牟宗三所留下的難題，而且也解決了西方心理學、社會學和人類學三大學科“能分而不能合”的難題。更清楚地說，這種研究取向，不只是代表這三門學科之間的“科際整合”，而且是三者間建立在其哲學基礎之上的“跨學門整合”。
如眾所知，任何一個學術運動，一旦找到了自己的哲學基礎，便是找到了自己的“道”，這個學術運動便已邁向成熟階段，而逐漸脫離其“運動”的性格，除非有人能找出更強而有力的哲學來取代它。華人心理學本土化運動邁向成熟之後，下一個目標就是總結其成功經驗，繼續推展社會科學本土化運動，其最終目標則是以儒家文化作為基底，吸納西方近代文明的菁華，“中學為體，西學為用”，擺脫西方學術的宰制，建立“儒家人文主義”的自主學術傳統。
儒家文化最大的特點，便是擅長於吸納外來文化。“遼以釋廢，金以儒亡”，許多外來文化進入中國之後，都因為接受業已融為一體的“儒、釋、道”三家思想，而被儒家文化消化掉。在二十一世紀，中國知識份子最重要的任務，便是以儒家文化作為主體，吸納西方文明的精華，“中學為體，西學為用”，建立“儒家人文主義”的學術傳統。開創出嶄新的中華文明。我深信：只要方向正確，堅持到底，歷史的發展一定會再度回到正軌！
（全文刊載於《中國評論》月刊2016年9月號，總第225期） |
