|
| 今年台灣“總統”與“立法委員”選舉，是一場被認為最詭異的選舉。 |
中評社╱題：2020台灣大選所展現的新特徵 作者：張明睿（台灣），中華鄭和學會秘書長、淡江大學戰略所博士
蔡英文連任以後，美台軍事關係會再加強，美國與民進黨關係也將更加緊密，反倒是國民黨將進一步會被美國所邊緣化。這次選舉過程中，台灣中南部私下流傳，藍營候選人已經跟中共簽署“和平協議”，造成南部地區民眾心理的恐慌，這也是南部地區一夕之間全面翻盤的重要因素。顯然，台灣這次的選舉價值的排序與抉擇，道德價值、民主價值都不是第一順位的選擇，反倒是恐懼性與意識形態，已成為價值的優先選擇，這對於台灣社會的發展起到負面的作用，未來將會反映在整體社會衰退的曲線之上，這也將影響未來台灣的民主發展是否能走向健康成長之路。
今年台灣總統與立法委員選舉，是一場被認為最詭異的選舉，藍營沒有挾著2018年九合一地方選舉勝選的氣勢再下一城，這是讓人感到不可思議之處。雖然勝負本屬兵家常事，但這次的選舉狀況，跟以往的選舉比較有幾項特殊意義所在，非常值得關注。
一、地緣政治的考量
2019年11月底澳洲一家電台專訪大陸詐騙犯王立強，他宣稱是大陸的間諜，不僅外媒關切，在台灣媒體也吵得沸沸揚揚，終使這個假間諜案在台發酵。雖然12月1日澳洲數個媒體指王立強假間諜案，並沒有新聞價值，且是一場鬧劇，但民進黨卻趁機誣指韓國瑜接受大陸的政治捐獻，讓韓有口說不清。同樣的案子，澳洲媒體又在1月8日炒作蔡正元對王立強威脅利誘，要他自曝是被民進黨選戰操盤手邱義仁所操控。蔡正元雖然聲稱與選舉無關，但因台灣媒體的大肆炒作，已經影響選情甚深。
王立強假間諜案，經由邱毅與蔡正元所公布的錄音帶與影帶顯示，王立強自述是見了邱義仁，並且給了酬勞，表示這是一樁有計畫性的戲碼，這齣戲碼源自於澳洲媒體的電台訪談，後引起澳洲情報單位介入調查，形成了國際輿論的焦點，王立強的訪談，也被貼到美國在台協會的臉書上。明顯這次台灣的大選，有澳洲與美國介入的影子。
為何美國與澳洲會介入選舉，這不得不讓人回想2016年南海主權進行國際仲裁的高潮時刻，菲律賓換上了總統杜特蒂，破了美國在南海權力平衡的大局。如果這次，台灣選舉若是藍營贏得勝利，選擇跟中美平衡外交的策略，不但難滿足美國戰略需求，也會影響美國2018年所推進的“印太戰略”格局，印太戰略有三個主要戰略競爭區域，“第一島鏈、南海、南太島國”，台灣是一個核心位置，政策搖擺，將影響美國戰略利益。美澳涉入台灣選舉，也就是為了建構印太戰略，穩定三個戰略焦點的有利平衡。
台灣大選之前，《彭博社》1月10日就曾報導，美軍兩年內將在太平洋部署“多領域任務部隊（Multi-Domain Task Forces）”，負責執行情報、電子、網絡和飛彈任務以制衡中俄，而該部隊最可能的駐軍地點，是台灣與菲律賓東邊的島嶼。
所以，蔡英文連任以後，美台軍事關係會再加強，美國與民進黨關係也將更加緊密，反倒是國民黨將進一步會被美國所邊緣化。
二、恐中心理的激化
2016年蔡英文第一次選舉，有關兩岸政策，僅是依據維持現狀，輕輕帶過，主要原因是馬英九聲望已經消退，國民黨的選情相當低迷，兩岸政策根本不需多所論述。
但2020年的選舉，兩岸論述已經從2019年1月2日，習近平在告台灣同胞書40周年提出“一國兩制”後，被民進黨操作成“九二共識等於一國兩制”，讓蔡英文的聲勢一下大扭轉，年輕人也封她一個“辣台妹”的外號。此後，大陸因素變成大選的重要議題。
2019年6月以後，香港“反送中”政治運動興起，台灣藉由香港連線，喊出“今日香港，明日台灣”，台灣的恐中心理發酵，反送中的政治運動延燒到澳洲、美國校園，海外的中、港留學生發生衝突，台灣留學生傾向同情港生，產生排中心理，進而回流台灣，影響青年學子，加大台灣青年產生恐中心理。
假間諜案的操作、抹紅藍營候選人的效果，進一步激化恐中心理，為了能達到激化的高潮，2019年12月31日民進黨在立法院強行通過“反滲透法”，讓恐中心理達到高潮，讓台灣百姓產生祇有民進黨可以應對中國大陸“併吞”的印象。
事實上，這次選舉過程中，台灣中南部私下流傳，藍營候選人已經跟中共簽署“和平協議”，造成南部地區民眾心理的恐慌，這也是南部地區一夕之間全面翻盤的重要因素，未來恐中牌將形成選舉的利器，也是促使藍營改革時本土的、中國的、憲法的路線選擇的考慮要素 。
三、新認同與世代鴻溝
這次選舉有一個重要的變化，也就是思潮的轉換，40歲成為一個顯明的分界線，40歲以下已經有投票權者約500萬人，藍營獲得支持的比例偏低，主要的原因是涉及到“九二共識與兩國論”的論述競爭，也是統一與獨立政策的另一種替代表述，顯然藍營的論述能力趨於薄弱，主要的原因有二。
一是藍營沒有說明“九二共識”概念的內涵，尤其是對於未來的“一中”與現在的“一中”有何不同。雖然藍營抬出中華民國保衛戰的口號與大旗，卻沒有將憲法法統問題提出辯論，藍營之所以不碰九二共識與憲法一中的論述，一方面是考慮中國大陸的反應；二方面更考慮藍營中的一些經濟群體利益。
二是來自於新身分認同崛起，曼威柯斯特（Manuel Castells）所著的《認同的力量》，在台灣的政治與社會學界影響很深，柯斯特指出認同構建有三種型式，包括合法性認同的建構、抗拒式認同的建構、規劃性認同的建構等。
在台灣內部這三種認同型態建構過程一直是在運轉著，從早期黨外時期，在野勢力實施抗拒式的思想塑造與維護，並透過不斷的議題性質的規劃進程，衝擊著原為合法性認同的意識結構。這種意識形態的鬥爭，是一種長期性的在社會底層進行競爭。
在台灣塑造認同身分的渠道，最顯明的通道是來自於教育體系。2000年民進黨獲得第一次執政機會，便開始運用合法建構體系，進行所謂的教改工程，總的意識形態指導，便是以1949年為界，將過去銜接日本統治時期的歷史，往未來強化台灣主體性，切開與中國歷史的關聯，民進黨的意識形態，成為合法性的立足點。
國民黨在這部分，基本上已經隨波逐流，馬英九執政年代以“不搞爭辯”為由，並未強化教育知識化與中立化的調整。藍營放棄了意識形態話語權，走向完全理想型態民主化台灣道路。對於教改的意識形態變化，提出學子走入社會，現實生活的壓力，將會改變其認同的意識與身分，為自己貴族化身段，找出怯於爭辯與怠惰的理由。
2000年至今，首投族可以說完全是在新認同教育課綱的受教過程中成長，且影響所及尚可追溯40歲以降的中生代與年輕一代的選民，但對於40歲以上的選民而言，則是傾向藍營的歸屬，這可以從韓國瑜的選舉造勢場合，一般都是長者居多的現象觀察出來。
選舉結束，在社群的評論中，有許多長者承認年輕人的思想與自己產生了很大鴻溝，彼此之間的政治認同已經明顯的不同，所謂的不同，指的是“中華民國”與“虛擬的中華民國台灣”的差異，並指出台灣的未來將交由年輕人自己負責等的話語，足見世代思想的差異性已經被明顯地劃分出來。
四、藍綠人口比重大翻轉
台灣歷屆投票的比重中，藍綠之間始終保持6：4之比，但在這次大選中，卻被翻轉，成為綠大於藍的6：4板塊。
從結構上來看，這次選舉開票的結果，從韓國瑜得票數觀察，基本上維持了藍營板塊，但年輕人選票比重，一般評估約為七三開。因此，內涵上有了變化，一是知識藍與經濟藍回歸藍營的比重不高，這或許受到“馬英九、王金平、郭台銘、宋楚瑜”等人的影響；二是庶民加入填補了這部分的流失，庶民政治的呼喚與宮廟形成的特色，都在訴求庶民的喚醒。事實上，台灣貧富差距與社會結構利益集團化的結果，庶民政治可以反映這方面的現象。
庶民政治的發展，是藍營在台灣未來轉變發展的一種新契機，但也必須是民進黨有傾向弱化的狀態。民進黨深知社會控制在於政治資源、社團、話語、象徵的構建，從高雄民進黨失去執政後，被挖掘出來所揭示系統性的腐敗現象，便可以理解，由於這涉及法律與道德問題，藍營上層是貴族政治，下層是以派系為根基，行事風格保守僵化，與民疏離不是沒有原因。這是藍營未來在整合庶民方面，必須面對的課題。
同時，民進黨持續執政的情況下，不會停止利益綑綁，勢必深化這方面的工作，以取得全面的控制權，並進一步壟斷政治權力與國家資源，進行長期執政的工程營造。
藍綠板塊的位移，未來將是長期政治結構的固化，將影響台灣未來政治氛圍的發展效應，且是一種長期的效果。藍營重返執政，道路將是艱辛的。
五、道德價值的淡化
在這次選舉過程中，有一種現象浮出了水面，即道德觀已經臣服於政治觀的現象，在選舉過程中民進黨被揭露與自己暴露的問題，如高雄的氣爆案、高銀的慶富案、高鐵300萬元遺失案、蔡英文出訪的私菸案、文官體制中立價值的破壞、民主政治的司法獨立精神被毀傷、變相公務經費建構網軍案、學校學生組織政治化、濫用社會秩序維護法、相同陣營的言論已經被固化等，形形色色不一而足。
民進黨的行為若是在國民黨執政時期，恐將落入司法制裁的後果，但在這次選舉的過程中，這些議題在台灣的選民當中，卻未引起批判的浪潮，反而讓民進黨突破得票的歷史紀錄。
這個現象應當是台灣社會最弔詭的發展事件。台灣社會以往相當重視政府的效能、文官體制的中立化以及政治人物的操守問題，傳統的廉能觀念是政治價值的一部分，如今顯得十分薄弱。
究其原因，首先，是台灣政治發展朝向美式政治文化的方向。從川普與佩洛西為兩黨代表的政治鬥爭過程，可以見到通俄門事件的輿論戰、威脅第三國打擊自己競選對手、總統彈劾案的發動、利用軍事行動轉移輿論焦點等。本質上，都是功利主義的驅駛，維護權力的掌控，道德無下限。其次，意識形態掩蓋了一切良善的社會價值。
選舉行為，基本上是建構在個人偏好選擇的基礎上，自身便是一種價值的評述與取向，何者是該優先確立的價值，讓這些價值在選舉過程中被排序與抉擇。顯然，台灣這次的選舉價值的排序與抉擇，道德價值、民主價值都不是第一順位的選擇，反倒是恐懼性與意識形態，已成為價值的優先選擇，這對於台灣社會的發展起到負面的作用，未來將會反映在整體社會衰退的曲線之上，這也將影響未來台灣的民主發展是否能走向健康成長之路。
（全文刊載於《中國評論》月刊2020年2月號，總第266期） |
