叁、俄烏衝突對台之借鏡：勿陷烏克蘭化
俄烏戰爭引發全球社會及台灣高度關注，儘管多數台灣民眾不認同“今日烏克蘭，明日台灣”的說法，然從民調顯示“烏克蘭情境效應”已發酵，刺激台灣民眾對兩岸政策及外交路線認知轉變，更加趨向理性與務實。對照俄烏與兩岸互動關係，確實有諸多相近性，若能從中獲致啟示及反省，或有助於台灣思考避戰風險。
首先，兩岸衝突比俄烏呈現更加不對稱權力結構。儘管俄羅斯軍力全球名列第二，烏克蘭軍力則是第22名；烏要參與的北約組織經濟產值為俄的22倍，軍力則是四倍，美國及北約尚皆不願意直接抗俄羅斯，而是提供武器裝備及經濟制裁、金融封鎖耗損俄國力。中國軍力全球第三、經濟第二；台灣軍力排名第21名，但大陸經濟產值約為台的23倍。台灣在外無類似北約及美國出兵協防下，須單獨面對中國大陸，呈現更為不對稱權力傾斜。⑨
其次，台灣戰略地位未必比烏克蘭重要。北約提供武器給烏，在於其扮演歐洲與俄羅斯間戰略緩衝地帶角色，因而獲得多國支持，且烏也是聯合國成員受到集體安全關注。烏是主權國家，且美亦承認之，聯合國通過決議譴責俄侵犯其領土。但台並非聯合國成員，美也無承認，在國際社會“一中體制”下台將更顯孤立。台積極參與美所主導建構印太戰略框架，扮演圍堵中國之馬前卒角色，甚至呼籲參與美日印澳四方安全論壇，但卻不得其門而入。烏尚有美及北約提供武器協助其抗俄，但台灣背後並無類似北約組織。美國雖宣稱對台承諾“堅若磐石”，充其量如同對烏給予武器及經濟制裁中國。兩岸一旦爆發戰爭，台將陷入比烏更加險境而須單獨與中作戰，且獲國際奧援不會比烏克蘭更多。⑩
最後，中國民族主義及愛國主義正在強化“武統”合理性。相較於俄羅斯軍隊不知為何而戰、士氣受挫，中國解放軍武統台灣，則涉及所謂“國家完全統一”及“民族偉大復興”。蔡英文既未宣稱具中國人認同，又公開否認“九二共識”，倡議“中華民國與中華人民共和國互不隸屬”。大陸在民族主義及愛國主義形塑上，遠比俄羅斯更為成功。大陸當局一再倡議“兩岸一家親”、建構“兩岸命運共同體”，但台灣社會則是台獨聲浪及台灣認同皆創歷史新高，導致中華民族主義及台灣主體意識衝撞更為激烈。前副總統呂秀蓮倡議兩岸同屬中華民族、“一個中華”，則有回歸傳統民進黨不否認台灣人民同屬中華民族立場，這對緩和大陸民族主義及愛國主義或有其效用。⑪
台灣應從俄烏戰事中獲啟示，檢視對外政策及兩岸路線。烏因採取一邊倒傾向西方及美國外交政策，試圖加入北約及歐盟，自絕於斯拉夫民族主義及威脅俄國家安全，從而招致俄“先發制人”攻擊。台灣則從承認“九二共識”到否認“九二共識”，從認同中華民族到否定中國人認同，且台獨聲浪創新高，從採取“友美和中”路線，轉變至“抗中保台”、“聯美日抗中”戰略。若要避免“台灣烏克蘭化”險境，不僅應強化兩岸公民社會聯結、促進兩岸親善關係，對外路線也應調整，即從“聯美抗中”失衡戰略轉向“友美和中”均衡戰略。
肆、俄烏衝突對台灣對外戰略之啟示
一、美國試圖從“以烏耗俄”到“以台耗中”
中美兩大國皆有意擺脫“修昔底德陷阱”，避免一戰。中國在追求社會主義現代化強國過程中，強調國家完全統一及民族復興。因此，台灣問題成為“重中之重”涉及國家核心利益。而美國在印太地區所建構“北約版”之印太戰略，則是將台灣視為民主成員，置於戰略前沿馬前卒角色，帶有明顯“聯台制中”、“以台制華”戰略圍堵意涵，試圖“以台耗中”如同“以烏耗俄”，阻斷中國發展機遇。
然而，中美戰略博弈中，若陷入惡性競爭最終將消耗兩大國國力，危及全球政經秩序穩定及和平。美國若與中國爆發戰爭，大陸並非是美國以往所對付伊朗、伊拉克、阿富汗等中小型國家，而是全球經濟第二、世界軍力第三的大國。大陸當局一再承諾衹要台灣不追求任何形式台獨，並無牴觸大陸對台政策之底線與紅線，固然大陸不會宣布放棄武力統一台灣承諾，但也不會動用《反分裂國家法》採用“非和平方式”或武統台灣；而美國也宣稱不支持台獨、甚至反對台獨。在“台灣不獨”及“大陸不武”前提下，美國若真正奉行不支持台獨或反對台獨，中美若能“共管台獨”則中美爆發戰爭機率微乎其微。
二、台灣民眾相信美防衛台比例明顯下降
今年5月美國總統拜登訪日本時，信誓旦旦承諾會以軍事介入保衛台灣抵禦中國攻擊，外界視此番政策論述等同拋棄美國多年來所秉持“戰略模糊”路線，轉折成“戰略清晰”。然而，緊接著白宮、國務院等陸續澄清美國兩岸政策並沒有改變。後美國國務卿布林肯（Antony Blinken）5月26日發表美國對中政策演說，提到台灣議題，再度強調美國對台政策沒有改變，還是堅持“一個中國”、美中三公報與《台灣關係法》，美方不支持台獨，但希望兩岸和平解決爭端。⑫美國會繼續與台灣合作，維持台灣的自衛能力，並支持台灣參與國際社會，此時美國兩岸政策又擺盪在“戰略清晰”與“戰略模糊”之間。
然而，台灣民眾已越來越不相信美國會出兵防衛台灣，反而希望台灣當局建構平衡對外路線。4月26日台灣民意基金會發佈民調，民調問及“如果有一天中共（中國）出兵攻打台灣，您相不相信美國會派兵協防？”結果發現，有8.5%的人非常相信，27.8%還算相信，29%不太相信，24.8%一點也不相信。這顯示俄烏戰爭爆發後，多數台灣民眾對美國派兵協防台灣抱持存疑態度。⑬
同樣是台灣民意基金會曾於2021年10月針對該議題進行調查顯示，65%的受訪民眾認為“美國可能出兵協防台灣”，約29%不以為然。台灣民眾相信美國會協防者半年間驟降30.5％，約600萬人改變美國會出兵協防台灣認知。顯示俄烏戰爭爆發後，美國及北約宣稱不會派兵協防烏克蘭，這對台灣民眾心理產生巨大衝擊，此或可謂是一種“烏克蘭情境效應”。⑭
三、台灣對外戰略選擇：從失衡轉向均衡
針對兩岸局勢緊張及大陸軍機持續繞台，在美國總統拜登執政一年前夕，2022年1月22日《天下雜誌》發佈民調顯示，一旦兩岸發生戰爭，台灣民眾認為美國政府有可能會派兵協防台灣的比例，接近六成（58.8％）；且54％台灣民眾認為美軍可以有效保護台灣。民進黨當局宣稱這是台美關係自1979年斷交以來最好時刻，以證明其“抗中保台”路線及“聯美抗中”戰略之正確性及必要性。⑮顯然，在俄烏戰爭前大部分台灣民眾，對美國挺台灣和美國力對台保護具有極高信心。
然而，台灣民眾同時也認為在美中愈來愈激烈的競爭之下，台灣應該採取均衡對外立場及戰略，認為選擇“應與中美保持一樣的關係”比例最高（46.7％），其次是“親美，但與中國維持和平關係”（31.1％），選擇“親中，但與美國維持友好關係”的比例僅6.4％。⑯顯然台灣民眾對外戰略取向，是“既親中也親美”大於“親美”或“親中”取向。此亦證明民進黨當局所採取“聯美抗中”路線並非台灣社會主流，而“友美和中”均衡戰略方為主流。
伍、結論
從戰略選擇來說，烏克蘭由“親俄”轉向“親歐”、“親美”路線，其付出代價非常巨大。面對俄烏戰爭慘痛結果，我們不得不佩服前述兩位大師級國際政治學者季辛吉、約翰·米爾斯海默前瞻觀點，其中季辛吉曾任美國國務卿及國家安全顧問，更是十分熟悉國際政治現實。俄烏戰爭爆發，美國因霸權地位下降而造成心理殞落，欲維持全球超級強權地位，不僅要“以烏制俄”，也要“以台制中”。俄烏爆發戰爭，形式上雖與烏克蘭由“親俄”轉向“親美”路線有關；實質是美國以北約東擴為誘餌，通過“以烏抗俄”、“以烏制俄”及“以烏耗俄”策略，誘導俄羅斯因認知國家安全深受威脅性，主動出手攻擊烏克蘭。
俄羅斯在國家安全受威脅認知下，貿然發動一場戰爭，實則兩敗俱傷。最終引發“骨牌效應”，惡化傳統俄烏關係及斯拉夫民族主義情感、激化雙方敵對與仇恨；延伸刺激芬蘭及瑞典改變原“中立化”立場；復因全球經濟制裁及金融封鎖猶如排山倒海而來，惡化俄國經濟力及軍事力，降低俄國國力傷及其國家形象、國際聲譽。無疑地，這造成俄烏此“一族兩國”在民族主義上加深裂痕，而讓俄烏、歐洲與俄相互箝制，藉機削弱俄羅斯國力，此為美國控制整個歐洲的霸權作為。
同樣的戰略思維邏輯，也可類推適用在東亞地區，台灣成為美國所謂的印太戰略及安全布局設計下的“下一個烏克蘭”。民進黨當局應警惕，一旦當台灣介入中美戰略博弈，鑲嵌至所謂印太戰略架構成為美國遏制大陸的“馬前卒”，反使台灣被綁架在印太戰略戰車上，如此台灣不是遠離戰爭暴風圈，而是在“抗中保台”路線及“聯美抗中”戰略下，讓台自身深深陷入戰爭邊緣風險。甚至若是台灣意圖操弄中美大國關係矛盾及衝突，也可能讓台灣安全陷入更危險境地。
中美兩大國唯有交流及合作、對話協商，建構新型大國合作夥伴關係，各自善盡文明大國責任，始利於全球秩序穩定及文明發展。中美關係應妥善建構合作與競爭機制，遵循文明國家規範，始能避免大國衝突對全球秩序造成極端破壞。儘管美國拜登總統基於台灣安全維護，宣稱反對大陸對台灣的軍事威懾；同時，美國也一向表達對和平解決台灣問題承諾，以緩解大陸疑慮及不安。
準此以觀，中美兩大國在互動過程中，若能找到彼此國家利益最大均衡點，不僅能跳脫“修昔底德陷阱”，避免一戰，大陸也能在“反獨促統”、“融合漸統”對台政策過程中，真正完成國家完全統一及民族偉大復興之願景。從民族主義立場、地緣經濟及政治需要來說，台灣應積極主動尋求兩岸關係緩和及正常化發展。唯有中美關係互動良好，也方有利於兩岸關係發展。台灣對外戰略應從“聯美抗中”失衡思維，轉向“友美和中”均衡戰略，方是遠離戰爭災難之道。
注釋：
①德國之聲，《北約的失誤不在於東擴，而是沒有重視俄羅斯自認遭受背叛的感受》，關鍵評論，2022年2月27日，https://www.thenewslens.com/article/163309。
②楊永明，《拜登的台灣牌：中美引爆點、印太代理戰》，雅虎新聞網，2022年5月23日https://tw.stock.yahoo.com/news/。
③張柏源，《建議烏克蘭向俄羅斯割地求和，前美國務卿季辛吉挨批“活在上個世紀”》，新頭殼，2022年5月26日，https://newtalk.tw/news/view/2022-05-26/760641。
④林繼周，《大國政治的悲劇：向台灣說再見？》風傳媒，2022年5月3日，https://www.storm.mg/article/4314763?page=1。
⑤斯洋，《為什麼中國一再指責美國打造“印太版北約”？印太國家如何想？》，每日視頻新聞，2022年4月25日，https://www.voacantonese.com/a/why-china-says-indo-pacific-nato-20220423/6543043.html。
⑥黃怡，《大國政治的悲劇：米爾斯海默的預言不幸命中》，天下雜誌，2022年3月18日，https://www.cw.com.tw/article/5120449。
⑦《俄烏戰爭：俄羅斯為什麼入侵烏克蘭？普京想得到什麼？》BBC中文網，2022年5月10日，https://www.bbc.com/zhongwen/trad/world-60618047。
⑧《北約東擴為何惹毛俄羅斯？後蘇聯時代的安全政策轉向》，德國之聲，2022年2月26日，https://www.storm.mg/article/4213658?page=1。
⑨邵宗海，《俄烏衝突與台灣的情緒反應》，鏡報，2022年5月9日，https://www.mhwmm.com/zonghezixun/60621.html。
⑩洪哲政，《俄烏啟示錄國安版，陳明通說台灣比烏克蘭多這項籌碼》，聯合報，2022年3月24，https://udn.com/news/story/6656/6187859。
⑪中國時報社評，《呂秀蓮“一個中華”兩岸和平牌》，中國時報，2021年5月11日，https://tw.news.yahoo.com/news/。
⑫陳郁仁，《發表對中政策！布林肯：不支持台獨盼兩岸和平解決爭端》，雅虎新聞，2022年5月26日，https://tw.news.yahoo.com/news/。
⑬《幻滅？最新民調：台人對美國“出兵抗中”信心崩潰》，風傳媒，2022年4月26日，https://www.storm.mg/article/4304476。
⑭蔡晉宇，《相信美軍會協防台灣從樂觀變極悲觀，游盈隆：烏克蘭效應》，聯合報，2022年3月22日，https://udn.com/news/story/6656/6182283。
⑮熊毅晰、張育瑄、王思涵，《“獨立但要和平”20年翻倍，近6成民眾相信美軍會救台》，天下雜誌，2022年1月12日，https://www.cw.com.tw/article/5119657。
⑯同前註。
（全文刊載於《中國評論》月刊2022年7月號，總第295期） |
