|
| 柳金財 |
中評社台北8月30日電（作者 柳金財）針對台灣目前“憲法”增修條文規範的修憲門檻過高，8月26日民進黨“憲改”小組“國會職權組”討論初步共識，預計提案下修“立法院”及公民投票兩階段規定。由於門檻過高，只要占超過四分之一在野黨“消極不參與”出席院會，“修憲”即難以進行。由於台灣在“修改憲法”方面比一般法律更為困難，此為“剛性憲法”特徵，避免常常修正影響“憲政成長”。“修憲”高門檻設計，利於兩岸“維持現狀”，既難達成獨立也難完成統一“修憲”目標。
根據“中華民國憲法”增修條文第12條規定：“‘憲法’之修改，須經‘立法院立法委員’四分之一之提議，四分之三之出席，及出席委員四分之三之決議，提出‘憲法修正案’，並於公告半年後，經‘中華民國’自由地區選舉人投票複決，有效同意票過選舉人總額之半數，即通過之，不適用‘憲法’第一百七十四條之規定”。從上述規定可知，“修憲”具有兩道“高門檻”，皆屬不易通過之“兩階段”制度設計。第一階段在“立法院”審議，需“立法院”全體委員3/4出席、3/4同意；第二階段需全體選民1/2公民投票同意。這也是即使民進黨完全執政，超過半數“立法委員”席次，但仍然無法順遂大動作‘修憲’企圖。
然而，民進黨試圖修改降低“憲法修正案”門檻，是否隱含也要降低“領土變更案”門檻？果真有此政治設想，將是一種政治災難。根據增修條文第1條規定，與通過“憲法修正案”門檻程序審議一樣困難是“領土變更案”，“憲法”增修條文第4條規定：“中華民國領土，依其固有疆域，非經全體‘立法委員’四分之一之提議，全體‘立法委員’四分之三之出席，及出席委員四分之三之決議，提出領土變更案，並於公告半年後，經‘中華民國’自由地區選舉人投票複決，有效同意票過選舉人總額之半數，不得變更之。”若是民進黨有意為之，降低“領土變更案”門檻，恐悖離蔡英文信誓旦旦所宣稱“維持現狀”主張。
首先，無論民進黨內部激進獨派還是黨外台獨政黨，皆無法否認依據目前“中華民國憲法”所界定台灣與大陸關係，就是“兩岸同屬一國”，體現“憲法一中”架構。從獨派角度檢視，台灣“憲政”改造工程訴求“公投制新憲”的概念及內涵，不僅涉及領土與主權變更；同時也牽涉變更“國號”。這些獨派在國民黨黨國威權體制時代，即訴求重新制定符合台灣現況的“新憲法”，宣稱台灣不是中國領土的一部分，此種“公投制新憲”目標在於“改變現狀”。然即使民進黨完全執政，同時掌握行政權及立法權，也難以達成上述目標，被過高的門檻所制約。
其次，蔡英文主張“維持現狀”限縮激進獨派‘憲改’幅度。建立“新憲法”、“新國會”、“新國家”，一向是民進黨傳統政治主張，黨內部各派系及政治菁英有關“憲政”改造的政治要求，存在“維持現狀”及“改變現狀”模式。須加以澄清的是，不同模式雖由黨內政治精英所倡議，未必完全代表派系主張。“維持現狀”模式為現任領導人蔡英文隷屬“英派”所倡議，此涉及“18歲公民權”、“人權條款”及“考試院”、“監察院”等治理體系轉型，未觸及“改變現狀”。這主要集中在“政府體制”改革及提升治理能力，屬於一種漸進主義式、局部性“修憲”改革策略，並似未直接涉及兩岸定位、主權、領土及“國號”等變更。
|
