中評社北京9月11日電／近日，一篇名叫《外賣騎手，困在系統裡》的文章引發熱議。文章呈現了外賣平台算法系統和騎手實際工作的諸多衝突，展現了騎手為防止“超時送餐”要經歷的諸多不易。在嚴格的獎懲機制下，沿著算法精准計算過的路線，騎手爭分奪秒在系統設定的時間內狂飈，嚴寒酷暑風雨無阻。為趕時間，飛速、逆行等危及人身安全的情況已是常態，人員傷亡時有發生。從輿論反應看，對騎手持同情和理解態度是主流，包括對騎手送餐時間略有延遲的包容，也包括對平台算法機制的質疑。
無數飛奔的外賣小哥，他們的辛勤奔波匯成一股合力，把平台的身價拉到一個新高度。平台的算法卻越發嚴苛，系統預設的送餐時間一降再降，有時甚至直接給出逆行路線。表面上看，用戶體驗是提升了，但是，全社會為此要付出的代價卻不容忽視。而且，要實現三者利益共贏，幾乎是一個“不可能三角”。
提供外賣服務的平台不是做公益，在資本的推動下，擴張市場份額、做大營業額、提高利潤率是其發展目標。騎手選擇送外賣這個辛苦的行當，也是為了多賺些錢，每單幾毛錢的差異，他們也認為不能放鬆，多接一單，可能意味著多幾元績效。消費者注重用戶體驗，“快”幾乎是最重要的體驗之一，而用戶的評價，用戶的規模和活躍度，甚至用戶的數據，又是平台“資本故事”的重要支撐。簡而言之，三者相互聯繫，也相互博弈，你進我退。但問題是，誰進？誰退？進退空間又有多大？
之所以引發如此多的關注，一是因為外賣小哥這個群體可謂我們最熟悉的陌生人，他們提供的服務與日常生活緊密相關。其次，看似是騎手和平台算法之間的矛盾，實則是更複雜的社會關係的映射。算法的本質是一種機制，我們每個個體，在社會系統中都受到一套機制的驅使，不外乎是在經濟利益和個人權益中尋求一個平衡。外賣小哥的案例，是這種失衡的放大，與之類似的還有此前被熱議的“996”工作制。通過某種激勵機制，放大經濟利益，讓其他福利的削弱顯得順其自然。機制的制定者，主要是公司或者大互聯網平台，但接受這種機制的“小哥”，是否一定是被動的接受者？算法是高級了，但人性的溫度卻越來越低，由此導致的傷亡代價，分攤給社會來被動“消化”，又是否合理？
正如餓了麼的公告所言，每個努力生活的人都值得被尊重。美團也在公告中表示要持續改進，讓系統更有溫度，“沒做好就是沒做好，沒有借口，系統的問題，終究需要系統背後的人來解決，我們責無旁貸”。從何處尋找“不可能三角”的平衡，或許已經有了答案。
來源：證券時報 作者：王君輝
|
