中評社北京10月19日電／環球時報報道，清華大學國際問題研究所副主任趙可金認為，自上世紀80年代里根總統批准成立以來，美國“國家民主捐贈基金會”（簡稱NED）在國際舞台上十分活躍。
這個以“在海外促進民主”為使命的“非政府機構”在眾多國際熱點問題中扮演了舉足輕重的角色。從蘇東劇變到中亞“顔色革命”，從對委內瑞拉查韋斯政權實行的“靜悄悄干涉計劃”到緬甸的所謂“袈裟革命”，它的影子無所不在。
近年來，該機構將中國作為重點關注地區，每年預算超過600萬美元，用於支持中國企業、學術機構、媒體以及其他非政府組織的活動，並頻頻資助“民運”、“藏獨”、“東突”等勢力，直接干涉中國內政。
滲透路線圖
該基金會的中國項目，主要採取由基金會資助課題合作、項目研發、人才交流、專題報告等方式。向中國學界滲透是其十分重要的一環，主要有三個特征：
一是民間性。迄今為止，該基金會開展的所有活動都是通過民間渠道進行的，如撥款3.65萬美元資助北京某文化傳播公司，用於“資助中國少數民族文化研究與保護”。此外，該機構還撥款資助各類國際學術會議、資助學者訪美、資助中國“草根研究”等活動，均以民間形式進行，以市場化手段操作，帶有很強的隱蔽性。
二是間接性。從其網站發布的預算情況看，資金往往經由美國商會、勞聯－產聯、《民主雜誌》、世界民主運動、國際民主研究論壇、國際媒體援助中心、中國戰略研究所、當代中國研究中心等機構，流向中國。它通過委托這些機構舉辦研討會、邀請中國學者訪問、派遣美國學者訪華以及通過雜誌發表中國學者論文等方式，實施滲透計劃。還有的通過香港、台北等地的機構遙相呼應，對大陸施加影響。
三是網絡性。該基金會支持的項目都是持續性的，凡是參加項目的人員都被要求提交一份個人和機構信息資料，加入其網絡社群，彼此之間信息和資源共享。尤其是互聯網的普及更加方便了會員之間的信息傳播，一旦出現突發事件，會迅速形成引發風起雲湧的輿論導向。
“文化軟戰爭”
有人可能認為，在國內缺少研究資金的情況下，來自該基金會的錢不拿白不拿，拿了可暫緩科研壓力，未必會因此改變學術立場，真正重要的研究成果不會給洋人。此種看法相當錯誤。美國民主基金會並不奢求改變中國學者立場，更不會期望獲取多少有價值的情報，其真正關注的是把握中國學界在一段時期內關注什麼，希望引導中國學界設置其希望關注的議題，並努力尋求中國學界按照美國劃定的路線圖思維，增加美國對中國未來走向的確定性。
從這一意義上說，該基金會對中國學界的滲透，本質上是一場“文化軟戰爭”，是致力於長期改造中國思想和意識形態的系統工程，是關於爭奪政治正確性的博弈，這一博弈的深遠影響和嚴重後果不能低估，應引起國人警惕。
事實上，西方思想、理論、話語乃至基本概念體系已成為一些中國學者研究的一種思維習慣，“言必稱希臘”的現象屢見不鮮。誠然，從學者個人和學術爭論而言，此種現象無可指責，但如果學者失去了思想獨立和學術自由的原則，盲目追隨跟風，缺乏對現象背後問題的反思和批評，喪失了學者固有的獨立精神和冷靜品質，就是很危險的。
相比這一隱蔽的“軟戰爭”，該基金會實施的另一種以鼓勵政治抗爭和社會運動為主要形式的“軟戰爭”，則容易識別得多。近年來，該基金會通過撥款、培訓、提供設備等多種手段支持中國的“民 運”、“法x功”、“藏獨”、“東突”等勢力在海外開展各種形式活動。2007年，該基金會資助“民 運”250萬美元、“藏獨”45萬美元、“疆獨”52萬美元。
另外，根據這些勢力的申請，基金會還不時提供緊急資金，作為“活動家們應對危險時期的資金”。在2008年的拉薩“314”事件和今年烏魯木齊“75”事件背後，都有該基金會的影子。這些街頭運動和政治抗爭的行為，採取暴力和恐怖形式，造成的危害不亞於一場“硬戰爭”。
考驗軟國力
美國民主基金會的滲透，對中國形成嚴峻挑戰，它考驗的是中國的“軟國力”，挑戰的是中國的政治智慧。在全球化飛速發展和信息化日新月異的時代，類似於美國國家基金會這樣的非政府機構對中國的滲透難以避免，中國的發展離不開世界，中國不可能為了防止其滲透而關閉國門，高築城墻。同時，中國也決不能長期採取“鴕鳥政策”，對其姑息縱容和放任自流，而是要積極應對，有效化解。
從國家戰略來說，中國需要繼續保持開放的姿態和寬廣的胸懷，堅定不移地對世界開放。同時，中國必須增強“免疫力”，貫徹以軟國力對抗軟戰爭的戰略思維，大力加強民族民間力量，並通過價值塑造、組織凝聚和制度規範加以引導，納入和諧社會建設的軌道，築牢軟戰爭的“防火墻”。
從學術界來說，要注意增強警惕防範意識，在參與一些具體項目時注意把握尺度，牢固樹立國家安全和國家利益的觀念。尤其是對於缺乏政治警惕性的大學生群體來說，要學會依靠組織力量，多了解一些項目的背景和資金來源，避免被誤導。 |
