比如，大家最喜歡提的內容之一是，民進黨“立委”暨競選大將管碧玲告訴當時美國在台協會處長楊甦棣說，民進黨在選舉之後，就會把公投的議題拋棄。不但楊甦棣如此回報，台灣的媒體也如此相信，只有管碧玲本人不承認講過這幾個字。
民進黨慣用的辯論方法，就是承認自己講過某幾個字。最近膾炙人口的正是主席比如蔡英文，她說一九九二年當時，海峽兩岸達成協議時，雙方都沒講過九二共識這幾個字，所以沒有九二共識。
但是，管碧玲如果對她自己有信心，到底講過哪幾個字可以公開告訴大家，不必忌諱，因為她大可說她反正是在敷衍楊甦棣，對陳水扁能順利發動公投應該記功，不是記過。但是她對自己沒有信心。
站在競選舞台上的管碧玲，叱吒風雲，不可一世，難道她不知道陳水扁會隨著群眾，與他們在情緒上相互感染，因而採取了事先沒有規劃的激進行動嗎？世界上有多少暴力的發生真的曾是事先規劃的呢？密室裡的理性充其量是人類生活的一小部分，但是人們卻願意相信那一小部分才是真實的。
但恰恰相反的可能是，管碧玲在密室內看似理性的向楊甦棣提供情資，完全不能約束陳水扁在選舉戰場上的煽動力，更不能決定管碧玲自己在受到選民情緒感染後的反省方向，自然也就不足以預估事後的政策走向。
簡言之，自密室裡向美國人提供情報，受到了密室的環境所影響，人的思維與考量都受到特定的制約。為了取信美國人，兩黨政客在密室裡什麼話都會說，為的是爭取美國的支持，這就像他們上了選舉舞台，為了爭取選民的支持，也是什麼都會說。
|
