蔡政府當然感受到這種警訊不尋常，所以才趕快選擇“華麗轉身”，除了由吳釗燮親自說出“台美目前不尋求建交”之外，蔡英文在雙十節的講話中，更是清楚地表明民進黨已經在往“和中牌”轉向。
蔡英文在雙十國慶的講話中，有關兩岸關係方面，雖然沒有提及接受“九二共識”，但也沒有再抨擊“九二共識”與“一國兩制”。
她的說法是：“台海和平是兩岸彼此共同責任，台灣無法單獨承擔”；她還強調“衹要北京當局有心化解對立，改善兩岸關係，在符合對等尊嚴的原則下，我們願意共同促成有意義的對話”。
蔡英文這樣的講話顯得有些空洞，但是中國大陸的《環球時報》總編輯胡錫進就發文指出，蔡英文所提及的兩岸關係，是她“口氣最軟”的一次。他認為這是今夏以來，中國人民解放軍在台海周遭的軍事演習，讓蔡英文政府感到問題的嚴重性。
當然，國台辦的反應雖然還是免不了要指責一下蔡政府“謀獨”的居心，但還是有所寄望地回應說：“衹要回到九二共識政治基礎的正軌，兩岸就能重啟對話協商，兩岸關係才能改善，台海才能和平穩定。”
可以說，蔡英文的“華麗轉身”，雖然還不夠漂亮，但是他們已經把國民黨不想要的“和中牌”撿起來放，以讓2024年民進黨可能出現的接班人賴清德或鄭文燦有牌可以打。
這是因為賴清德曾說過“親中保台”，而鄭文燦過去以來都是對藍營，以及對中國大陸的經營頗為用心。最明顯的是，在台灣被打成“紅媒”的多維新聞老闆于品海，鄭文燦不衹勇於接觸，也跟于品海同台討論兩岸關係，可見未來民進黨接班人不管是誰，“和中牌”必然是民進黨取勝之道。
但是，國民黨想要轉型，卻看不清局勢的發展，把對自己的優勢選項丟棄，反而走向“親美、棄中”之路，國民黨可還有未來？
三、台灣的主流民意在哪裡？
當然，國民黨為自己找尋的“未來之路”，正如前面所說的一條是“李登輝之路”，一條是“蔡英文之路”，但是兩條路其實是殊途同歸，因為蔡英文原本就是“李登輝路線”中最重要的“兩國論”的始作俑者。
但是，蔡英文雖然幫李登輝製造出“兩國論”，可是她當時堅持的就是要走“中華民國憲法”的解釋，而不願意讓獨派搶去“國際法”的解釋權。所以，1999年李登輝在回答德國之聲的訪談中，他使用“兩國論”的說法是：“中華民國從1912年建立以來，一直都是主權獨立的國家，又在1991年的修憲後，兩岸關係定位在特殊的國與國關係，所以並沒有再宣佈台灣獨立的必要。”
這句“1991年的修憲”的話語，就是蔡英文的傑作，由於蔡英文堅持使用“中華民國憲法”，這也是種下她與獨派會走向兩條路的主因。特別是，她在第一、二任期的就職演說中，都不忘提“中華民國憲法”，即使在使用“台灣”一詞，也不忘加上一個“中華民國”，變成“中華民國台灣”。
這其實是蔡英文認為保障台灣安全的最後底線，她不會超越，甚至接受獨派從“舊金山合約”的“國際法”中解釋“台灣地位未定論”的緣故。
但是，國民黨把“九二共識”加上“中華民國憲法”，這跟蔡英文的主張並沒有多大的差別，唯一差別是蔡英文沒有使用“九二共識”，但是“九二共識”被國民黨“中華民國憲法化”之後，對大陸來說，跟蔡英文的主張也不過是五十步與百步之差而已。
如果再看下去，國民黨立法院黨團提出的兩項決議案，有人說就是要逼著蔡英文開啟兩岸戰爭，就看民進黨政府怎麼收拾？
問題是“逼戰”，不僅台灣人民不喜歡，也違反大陸的對台政策，衹有不理性的政黨，才會以戰爭作為籌碼，以求贏得選民的支持。放眼全世界，衹有小黨才會走偏鋒，凡是泱泱大黨、有機會執政的政黨，在政策上都不會走偏鋒，可惜的是，國民黨竟然選擇走“逼戰”的偏鋒，這不是“自毀”，什麼是“自毀”的行為？
就以10月初“台灣選舉與民主化調查”（TEDS）委託台灣政治大學選研中心所做出的民調來看，該民調統計16年來“台灣人是否支持台灣獨立”，民調結果顯示，63.4%的受訪民眾支持台灣“和平獨立”，支持“戰爭獨立”的受訪者佔44.2%。這兩項數字均達到16年來的新高。
這項民調可以看出，如果能夠“和平獨立”，那麼有超過半數的人願意支持。反之，如果必須以戰爭的方式達到獨立的目的，那麼民調就退縮到5成以下，這也顯示台灣人大部分還是不要戰爭，所以“和平”應該還是台灣民意的主流，兩岸之間“和平”應該還是主旋律才對。
再來看台灣《ETtoday新聞雲》所做的民調顯示，若兩岸爆發衝突，有44.9%民眾願意自己或讓家人上戰場保衛台灣，相較於7月調查增加4%，甚至比2019年1月調查大幅增加12.2%。其中，又以18、19歲族群達96％最高，但值得注意的是卻有高達87％反對恢復徵兵。
願意上戰場，卻不願意恢復徵兵，這是18、19歲族群最大的心聲。這裡面其實隱藏著年輕族群的心聲，他們必然相信兩岸不會發生戰爭，所以勇於表達支持上戰場，但是他們都還沒當過兵，如果恢復徵兵，他們首當其衝，這才有矛盾的答案出來。
既然大部分的台灣人民都認為兩岸不會發生戰爭，國民黨卻以決議案向蔡政府“逼戰”，不是剛好為自己烙下“好戰”的印記，怎麼可能因為“台美建交”與“協防台灣”這兩項好戰的法案，而爭取到民心，特別是年輕族群？
尤其最近有關“徵兵”的議題，還是國民黨籍台北市議員徐巧芯在網絡節目上拋出全面徵兵的議題，她還建議女性也應該當兵。如果依照民調的結果來看，國民黨的這項提議，保證讓國民黨失分不少，更別提加分了。
所以，國民黨“後浪”的改革，最大的問題是，國民黨過去是穩定“兩岸和平”最大的力量，如今他們不要“和平牌”，反而改打“好戰牌”。但是，各種民調都顯示，台灣人民其實真正想要的還是和平，不要戰爭。民進黨過去對大陸喊殺、喊打，那是有現實的外在環境因素存在，真的把戰爭引到台灣，民進黨絕對不會做這種蠢事，因為它要的衹是權力，如果兩岸發生戰爭，權力很可能自此消失。
就是因為有這種因素存在，當國民黨轉向“好戰”的形象，民進黨就趕快轉身撿起國民黨不要的“和平牌”，這麼簡單的道理，國民黨想不通的，應該是為何民進黨的“投機性”怎麼這麼強？
毛澤東在《中國革命戰爭的戰略問題》中有一句話：“中國是一個大國——東方不亮西方亮，黑了南方有北方。”華為創始人任正非接受媒體訪問時，改了這句話說：“西方不亮東方亮，美國不能代表全世界。”
國民黨看到了毛澤東，也許沒看到任正非，所以不知道是目前與未來是東方亮，還是西方亮。而最大的問題是，當國民黨還要等著民進黨來幫他們照亮前路，恐怕國民黨的眼前衹有黑，沒有藍。
台灣過去一本知名的抗日小說《藍與黑》，就以小說的形式，寫出了早期國民黨的問題，國民黨的“後浪”是否該去讀一回，以找回自己的靈魂。
（全文刊載於《中國評論》月刊2020年11月號，總第275期） |
