|
| 李家泉 |
中評社北京8月27日電（評論員 李家泉）民主是好東西，歷史上曾有多少仁人志士，不惜為了民主而流血犧牲，台灣也不例外。然而，台灣爭來的民主，卻在自稱“民主進步黨”手裡，至少其在一部分人中，被糟蹋得不成樣子了，自“8.8水災”以來，民進黨在抗災中，充分暴露了其所維護的“台式民主”的弱點，舉其大者至少有以下幾點：
（一）這一次的“8.8水災”，其來勢之猛，為害之大，幾為近百年來台灣歷史上所罕見，以馬英九為首的國民黨執政黨在抗災救險中的確存在不少問題，有些問題也是很嚴重的，是應該批評的。然而大難當頭，首先應以救人抗險為第一要務，其餘問題留待稍後逐步解決。而民進黨中有些人，不顧大局，迫不及待地把主要精力放在“炮轟馬英九”上，恨不得馬上把他“拉下馬”來，以報去年大選落敗之仇。整個救災場上，不是針對自然災害奮勇向前，而是借機興風作浪，抓住對立面的某些弱點，渲染擴大，窮追猛打，把與自然災害決鬥的戰場變成藍綠角力決鬥的戰場。這自然會渙散人們的救災鬥志，影響救災工作的正常進行，是很不妥當的。
（二）這一次的“8.8水災”，台灣方面，無論民間、商界、政界、軍界都湧現了不少的好人好事，以至抗災英雄人物。不少居民，也有基層幹部，不顧個人安危，冒著風險，搶在抗洪抗災的第一線；一架直升機上的三名士兵，已經往返搶救災民好幾次了，仍不顧勞累，繼續搶救災民而不幸墜機身亡；居住屏東縣霧台山區，以及台東縣大麻裡香蘭村等許多地方的“原住民”，自行成立“自救會”、“緊急救難組”，奮不顧身地與風災洪水搏鬥。一些感人事例不勝枚舉，然卻不見當地媒體宣傳報道，有的還是大陸住當地記者報道出來的。為什麼國、民兩黨都不注意這些事例的報道， 以激勵抗災士氣，而卻一味熱衷於“口水戰”？
（三）這一次的“8.8水災”，由於綠營的反對，使馬當局有所顧慮，“婉拒”中國應台方清單提出的“重型直升機”入台，而改為引進美國方面的重型直升機入台，待該機入台後卻又發現與“原預告的美軍重型直升機不同，突然改頭換面，且功效也大為縮水”。不僅如此，彼此語言不通，“連美方提供的其他救援物資也陷於‘不知如何使用’的尷尬境地”。島內輿論抱怨說，這是“美援打折”。據報道，美方原來答應的是派出CH—53E型“超種馬”重型多用途直升機，而實際派來的卻是外號“海龍”的MH—53E型掃雷直升機，功能大不一樣。美方運來的其他救援物資也多“好看不好用”。
（四）這一次的“8.8水災”，多為綠營執政的南部縣市，在陳水扁執政期間，據報道曾投入高達千億元新台幣的興修水利費，如今卻正是這些地區成了水鄉澤國，但卻未見綠營中有一人對此提出質疑。水災發生後，有些綠營地方官卻仍在海外訪問而遲遲不歸，也未聞綠營中有一人提出批評。應該說，作為在野的民進黨對於執政的國民黨團隊提出嚴厲的批評以至斥責，都是無可非議的，其中有一些也是非常值得國民黨執政團隊參考的，但如果利用眼前這樣的大災大難，戴上有色的政治眼鏡，大搞意識形態鬥爭，意圖攪渾水，以達到某種個人目的，而不利救災，那就是完全不應該的。
以上幾點，只不過舉例而已，為什麼會出現這種狀況？一句話，那就是所謂的“台式民主”，至少在機制上還存在不少問題。民主是好事，但必須有比較完善的機制。真正的民主，一是應該以實際的民意為依歸，不能扛著“民主”大旗，作為個人鬥爭工具，為個人或一黨一已之私服務；二是少數服從多數，不能把少數人甚至極少人的利益，強加於多數人民的利益之上；三是要有法制約束，不能是“和尚打傘、無法無天”地為所欲為；四是要有公正的輿論監督陣地，不能任由民粹主義和無政府主義自由泛濫，從而為害人民和為害社會。總之，只有建立真正的健全的民主機制，才是全體台灣人民之福。
最後，還是奉勸民進黨諸公，你們堅持的“造反哲學”、“鬥爭哲學”，已經過時了，不靈了，還是回到“民生為本”、“和平為貴”、“發展為先”的軌道上來吧，其他脫離人民的做法，都是損人而不利已的，不可取也！ |
