異同比較後的感悟或啟示
未來兩岸關係的持續改善，一定要伴隨某一方的妥協；而且具體的改善進程中，一定有妥協最大的一方，哪一方的長遠目標最不可能實現，哪一方就必須做出最大的調整。但不可能只有一方妥協，一定是三方都要妥協。
那麼三方都有可能做出妥協的交集點在哪裡呢？顯然就在現在已有交集的地方！而在這幾個點聚焦的各種分歧意見，既展示了兩岸關係繼續前進的主要障礙在哪裡，也蘊含了跨越這些障礙的新思路。依據這樣的分析理路，筆者在前兩節比較研究的基礎上，對兩岸關係的未來得出以下幾點感悟或啟示：
第一，大陸提出的“一中框架”是有智慧的新思維，以“兩岸各自現行規定”做為搭建“一中框架”的建材，既表示了對對方的尊重和希望對方共同參與的誠意，也使“第三主體”不僅存在於“意念中”，更牢牢紮根於雙方的現行規定基礎上。“一中框架”提出後，藍綠陣營都有重量級人物呼應，施明德等先生提出的“大一中框架”也應當說是在這個概念的啟發下再思考的產物，說明這個概念有很大的延展空間即擁有讓另外兩方妥協接受的可能。
然而也要指出，僅靠“現行規定”畢竟還嫌空泛，特別是台灣當前所適用的“中華民國”傳統法理在台灣民間已經沒有多少說服力。所以“一中框架”還有賴於更堅實的支撐，如通過不斷發展兩岸經貿交流強化連接兩岸的利益紐帶，通過“兩岸一家親”的理念傳播開展各種民間親善交流活動，等等。“一中框架”也需要新的“建材”，如大陸學者辛旗主張儘早給台灣民眾以“國民待遇”，藍營學者張亞中建議發行“中華卡”，都是很有建設性的新思維。
第二，兩岸官方直接往來已是大勢所趨。而官方往來的目標應是促成兩岸最高領導人的見面，進一步再將其演化成兩岸最高領導人會晤磋商機制，建成這樣的機制就等於產生了一個“第三主體”。為此三方都應對促成“習馬會”繼續努力。如果因為種種原因，“習馬會”無法實現，也要繼續推動和促成馬以後兩岸最高領導人的會晤。在這一目標實現之前，還應在兩岸有合作關係的各類政府職能部門間儘量多設立“共同管理委員會”或“磋商協作機制”，使在某些領域或某些工作層面，可以從目前的“各自管理”轉變到通過雙方共組的“第三主體”共同管理。
在官方互動的同時，民間也要加強互動，也可成立各種民間性的聯誼或“共管”組織。這樣從低到高、從官到民，層層搭建起對雙方都有約束力的“第三主體”，兩岸的融合就會更快速、更有活力、也更能及時反映兩岸人民的意願和要求。
第三，在官方往來的進程中必須默契解決“相互承認”的問題，準確說是“承認多少”的問題。這個問題，在大陸的政治語彙中也被稱為是“統一前台灣當局的政治地位問題”，簡稱“定位問題”。筆者個人認為，解決這個問題的答案只能在一個特定的區域內尋找，這個區域的上線是“低於主權”，下線是現行政策——最新提法是“公權力”，換言之，大陸只能在低於主權和高於“公權力”的範圍內考慮承認台灣當局行使權力的合法性問題。對各方而言，必須面對不可能百分百承認的問題！必須強調的是，大陸也不要求台灣方面百分百的承認，我承認你多少，你也如法炮製對我就好了。或許60%是一個可供大家進一步展開思路的“討價點”，未來可能的妥協是：台灣方面要價95%，大陸方面還價75%，最後以85%成交。
第四，三方的“底線思維”形成了“不過猛衝撞另外兩方底線”的默契，這對於保持和平發展的和諧氛圍極其重要，說明“底線思維”是值得鼓勵的。問題是現狀處在不斷變化之中，相應地各方的底線其實也在變化。任何一方都不會僅僅滿足於“底線要求”，都會盡力去爭取實現長遠目標，那種“不過猛衝撞對方底線”的自我約束未免太過消極，更關鍵的還是要讓自己設定的長遠目標符合兩岸關係發展的大勢。如果本方的目標不現實，就要勇於調整乃至放棄。台獨就是一個根本實現不了的目標，不僅原教旨式的“台獨共和國”純屬幻夢，就是今日蔡英文等民進黨領導人所宣揚的“台灣事實獨立”也終歸只是自說自話，根本無法達成“法理獨立”，因此讓民進黨“棄獨”絕非強人所難！許信良、謝長廷、施明德等先後擔任過民進黨主席的“大佬”，都朝著認同中華民國體制、包括認同具有一中精神的“中華民國憲法”、乃至建構與中國關聯（如“中國議會”、“大一中框架”）的方向來型塑自己的新思維，這對於綠營人士應當有所啟發。
第五，假設將來有一天綠營“棄獨”（柯建銘的“凍獨”建議可視為“棄獨”的第一步），藍營的反應無非是向“更獨”或“更統”的兩端移動，但“更獨”的可能性理應小於“更統”，換言之屆時國民黨最可能的選擇是向“緩統”方向調整政策。一旦出現這種局面，大陸要怎麼回應？到時候，大陸肯定將比今日又強大了,那是否要把“緩統”變成“急統”？按照習近平主席“兩岸一家親”的理念，如果台灣真走到那一步，可以說是對大陸展現了極大的善意，大陸理應更有耐心，也更增加回饋台灣同胞的積極性，而決不能更急於促統甚至以武力威脅！其實這些年來藍綠不斷有人提出要大陸“棄武”的要求，大陸則以“建立軍事互信機制”做委婉的回應。在筆者看來，所謂“互信”要信什麼？起碼要相信在滿足某些條件的前提下，對方不會對我用武，所以“軍事互信機制”其實是一種“有條件棄武”。
兩岸早晚會面對一個選擇：正迴圈———綠營“棄獨”、藍營“緩統”、大陸“有條件棄武”，三方都妥協，使和平發展邁上新台階，最後兩岸攜手共圓中國夢；負迴圈——綠營堅持追求“兩國”，藍營漸漸附和綠營，日益強大的大陸在人民壓力下對台越來越強硬，結果是兩岸政府間的敵對狀態不能結束、政黨間關係不但中共與民進黨繼續敵對，甚至中共與國民黨的關係也轉趨暗淡，最後發展到本應是“兩岸一家親”的民間關係也變得劍拔弩張。筆者衷心希望三方的有識之士都能發揮正能量的新思維，幫助兩岸關係走進正迴圈，避開負迴圈。
①《國台辦網站》：《政務要聞》，http://www.gwytb.gov.cn/wyly/201207/t20120728-2860438.htm
②孫亞夫：《聚焦破解兩岸政治分歧問題瓶頸的看法》，新華網，2013年6月20日
③參閱：黃嘉樹：《大棋局》第108~111頁，香港中國評論學術出版社，2013年9月版
④“江八點”提出“共議統一”，既然是“共議”，就必須有對岸自願自覺的參加，而目前對岸顯然沒有這種“自願自覺”，這就要等，等就是緩統。等待的期間要做的事就是和平發展，和平發展是為統一奠定基礎，積累條件，所以其實是一種漸進式的、和風細雨的促統，這是“緩統”的另一層涵義。
⑤張麟徵：“大一中架構”是台獨與獨台匯流。
（全文刊載於《中國評論》月刊2014年8月號，總第200期） |
