奇怪的是，自斯諾登暴露美國菱鏡計劃以來，我們都知道老美無時無刻無差別地監視著整個互聯網。這些不願使用微信的港人，對臉書、Whatspp等卻全無防備之心。可能他們從沒有想過要罵美國政府，所以也不擔心被美國監視。
認為限制就是不好，沒有限制就是好，這也是庸俗自由主義的濫觴。而這種庸俗自由主義之所以成為今天的顯學，也不過因為它和消費主義式的資本主義契合度高，沒有其他原因。香港被西方“民間機構”認證為享有高度“新聞自由”，但香港媒體的素質，大家有目共睹。即使在流行文化方面，很多年輕人也跟我說，他們從小看香港無線電視台長大，甚至有些不是廣東人的也學會了一口正宗港式粵語，但今天他們已經不願意再看無線電視台了，因為“太爛了”。
今天看似遙遠的人文主義思想，事實上提倡節制。這種觀念，我們中國人從來都知道，即使受到西方思想影響多年，節制在今天也仍然是我們的主流價值之一。隨著全球環境危機、能源危機、貧富分化的社會危機等併發，西方知識份子也越來越多人願意回到人文主義中尋找理論資源。
香港政府從來避談思想和政治，公義觀的闡釋權自然落在反對派手上。香港當前面對的政制改革問題，背後的思想之爭也有類似的脈絡。香港反對派聲稱特首提名必須沒有篩選，提倡使用“公民提名”，讓每個市民都有“平等”機會提名特首候選人。另一方面，《基本法》在選舉問題上，原則從來是“均衡參與”，即透過間接選舉的機制讓社會不同界別都必然獲得一定比例的聲音，以兼顧社會各行業各階層利益。簡單化的“一人一票”，和“均衡參與”，那一個才是真正“平等”或“公平”，答案視乎一個人對公義的觀念。自我封閉，自以為是的港人，自然難與中央達成共識；但客觀而言，也難說均衡參與不民主，不公平。 |
