四、公權肆無忌憚 政府形象一落千丈
1、公權監督失控 極大傷害老百姓安全感
最近媒體上曝光率較高的“熱詞”，顯然“我爸是李剛”算得上一個，而“鳳凰少女”無疑也可與之比肩。隨著媒體的進一步報道，當地的政治生態進一步浮現。先是當地對案情的遮遮捂捂，對受害人家屬冷漠以對、要求先火化遺體再商談賠償。然後又曝光，另一名遭受性侵的少女侯莉莉在案發後受到鳳凰警方遠超48小時的扣留，並且被迫向警方交納了2000元的“死者安葬費”後才得以回家。（湖北荊楚網）
鳳凰這個案件的特殊性在於犯罪主體是維護地方穩定、保護群眾安危的國家公務人員。執法人員都成為侮辱少女的犯罪分子，這對公眾內心的威懾作用不容小覷，極易剝奪公眾的安全感。具體地說，此案可怕之處不在於有警察參與犯罪，哪里都無法絕對保證不出現犯罪；可怕之處在於當有警察犯罪了，公權力公然介入並為之脫罪，而且手法是那麼拙劣且肆無忌憚。這無非是因為民主監督機制的缺失，對強勢公權力歷來缺少實際有效監督所造成的失控現狀。（廣東《南方都市報》）
湖北少女鳳凰慘劇事件發生不久，接著就是黃金周長假了。從鳳凰有關方面公布的數據來看，今年到鳳凰旅遊的人比往年有所提高。於是，某些當地幹部就有所表露：儘管發生了這一慘劇，但對當地的旅遊影響不大。真的是影響不大嗎？
在鳳凰縣城，來自武漢的女大學生黃某是看了《邊城》，被它世外桃源般美好印象吸引，來鳳凰旅遊的。但到鳳凰後就聽說這一慘案，十分震驚，把她心目中的美好撕個粉碎。這幾天儘管在旅遊，但一直很不愉快，也深感不安，很怕發生類似的安全問題。“你想想，縣公安局交通大隊的法制股長都幹這種事情，這個地方某些人員的無法無天到了什麼程度！”她說。（北京《中國婦女報》）
2、當地政府買單 社會正義防線全面崩潰
查看更多的相關報道，越發讓人看到法律的軟弱，家屬的無助，媒體的無力，地方政府的囂張，司法機構的冷漠。中部小城鳳凰的此起案件，相較于湖北巴東的鄧玉嬌案，性質更惡劣，情節更嚴重。而唯一的區別在於，丘昌紅選擇了跳樓傷害自己，鄧玉嬌選擇了傷害施暴者。鄧玉嬌之所以被稱之為“英雄”，不過是以暴制暴得到民眾的認同，從鳳凰縣蔓延出來讓人深陷的無力感，何不是在印證她拿出水果刀的正當性？
要想受到傷害的民眾不拿出水果刀，自己充當正義的執法者，就必須要警察保守住正義防線。警察涉案的案件，在任何現代文明的國家，都會受到嚴肅懲處，他們的執法行為，更為公眾所聚焦。一個例子是，菲律賓人質案件中，警察因為行為不當，警官指揮不力，有可能面臨著法律審判。鳳凰的警察是幸福的，出了事當地政府依然買單，或許，這正是他們前仆後繼去目無法紀的根源吧。（湖北荊楚網）
鳳凰受辱少女死亡案，目前已經演化為一出公共事件，人們期待此類案件中，看到公權對權利的尊重，看到地方政府對個人生命權的尊重，以及希望借此案件刺激政府的制度趨向透明化、公開化。而如果處理不當，繼續以往當地政府替公務人員捂著蓋著的局面，傷害的就不僅僅是受害少女的利益，更是公眾的安全感和對相關部門的信心。（廣東《南方都市報》） |
