|
| 甘肅發帖被拘少年和他的父親（網絡圖片） |
中評社香港11月20日電／美國《僑報》11月19日載文《誰給少年楊忠一條出路？》，摘要如下：
有“轉發500被刑拘第一人”之稱的甘肅發帖被拘少年楊忠，在被免於刑拘近兩月後，餘波不平。近日，他被其借讀的學校退學，官方調查稱，勸其退學的副校長因違規收留楊忠“屁股不乾淨”，擔心東窗事發而自作主張。如此，輿論紛紛指責的公權對於“麻煩製造者”的壓力就不存在了嗎？
據報道，那位副校長當著其他同學撤去楊忠書桌之後對楊父說：“你知不知道上級給我的壓力有多大？趕緊找別的學校去吧！”顯而易見，校長所謂的“壓力”是存在的，而壓力與楊忠發帖對抗公權、以及他又曝出在公安局遭遇刑訊逼供，從而發起行政複議直接相關。
“壓力”無處不在。楊忠自曝，被刑拘警局時，就收到“出去之後別給外界律師和媒體說，這對你未來的學習和生活有好處，也給家鄉留點面子”的“建議”。而楊忠選擇轉學，直接動因也是擔心在原先學校遭到報復。
一位未成年的中學生，不應成為輿論場中塑造出的與公權對抗的“英雄”角色，也不應遭遇來自輿論場的人身攻擊。但問題是，誰把楊忠推上這種角色？如果當初沒有刑拘；即使刑拘過，而如果警方依法辦事，確曾沒有刑訊逼供，楊忠事件還會有如今的續集嗎？誰逼迫了個體的反抗，造就了“叛逆的少年”。
楊忠出名了，這名出得很諷刺。這些監督公權的力量相對於公權中某些“上級”來說，太過微小。於是，他們自然要為自己的行為付出過大的代價，就像楊忠眼下在學校裡的遭遇一樣。據說，他的學習成績已因這場風波而下降。 |
