中評社香港9月14日電／儘管美國官方一再說出重話，中共的警告語調也一再升高，但兩黨主導的“入聯公投”大遊行和“返聯公投”大遊行，卻已如箭在弦，勢將於明天分別在高雄和台中隆重推出。台灣中國時報今日發表社論指出，面對空前的外部壓力，綠藍陣營演完這齣變調的主權在民嘉年華會後，下一步究竟將怎麼走？可預見的風險和代價又有哪些？全民又應怎樣看待事件的演變？是一個必須嚴肅思考且無法迴避的現實課題。
社論表示，不論入聯或是返聯，不爭的事實是，即使公投案最後真能獲得通過，在當前國際局勢下，根本不可能使台灣得以進入聯合國。關於這一點，其實不論藍綠都知之甚詳，而既然公投改變不了現實，雙方陣營為什麼還要卯勁的來推動？美國國務院東亞副助卿柯慶生日前明白指出，其唯一的效用只是供島內政治消費。也就是原倡議者綠營推出“入聯公投”，用意在發揮公投綁大選的效應，以期能在明年三月的“總統”大選勝出。而拿香跟拜的藍營推出“返聯公投”，用意則是希望抵消綠營提案的選舉效應。講白了，雙方明知不可能而仍執意為之，只是把公投當做“總統”大選造勢和攻防的工具而已。也就是在這樣的盤算和態勢下，此際要綠藍陣營緊急煞車，各自取消明天的遊行大會，已是事實上的不可能。甚至要在明年“總統”大選前讓任何一方撤案或併案，客觀來看機率也甚為微小。
然而，即使雙方陣營真能承受來自內外的壓力，把入聯案和返聯案順利的和“總統”大選綁在一起，屆時勢必出現謝蘇配和入聯案綁在一起，而馬蕭配和返聯案綁在一起的相互競爭態勢。不過，儘管法律並未限制公投案不可和大選案綁在一起，但兩者的遊戲規則並不相同。“總統”大選是由得票最多的一組勝出，而不論其得票數是否過半；但公投能否成案，依公投法第三十條的規定，卻必須是投票人數達到全台投票權人總數二分之一以上，而且有效投票數要超過二分之一同意者，才算通過。準此，參考台灣曾經舉辦過的三項“總統”直選，○四年那次得勝的陳水扁拿了六四四萬張票，但有投票權者達一六五○萬，因此綁在一起的軍購公投自然就過不了。至於○○年由於三雄鼎立，獲勝的陳水扁只拿了四九七萬張票，甚至不及公民數的三分之一。而即使九六年李登輝以壓倒性的五四％得票率勝出，但實際得票數五八一萬票，距離公民數一四三一萬的二分之一也有一段距離。參考這些數據，我們幾乎可以斷言，不論是入聯案或返聯案，屆時根本難以通過。而我們相信，綠藍陣營對這樣的可能結果，應該也是心裡有數的。
社論說，對於一個明明通過不了的公投案還要強推，姑不論將要耗費多少的政府公帑。值得進一步指出的是，如果綠藍都不撤案，入聯與返聯相互對抗，其所可能產生的選舉效應也極可能相互抵消。但是兩黨輕率的啟動入聯或返聯公投，除了可見的已經損傷台美之間的互信情誼；以及升高兩岸間的對立情勢之外，更嚴重的後遺症則是如果兩案雙雙失利，一方面可能被解讀為是台灣民眾對此議題並不熱中，到時反而挫了民心士氣與影響國際觀感；另方面由於公投法規定未獲通過的案件，三年內不得再提，此三年條款也將成為後續想要推動者的人為障礙。因此總體看來，入聯或返聯案，最後即使通過也不能改變台灣無法進入聯合國的事實，兩案相持不下對“總統”大選效應也無甚裨益，雙雙失利則更要承受直接間接有形無形的損失代價。
因此，我們不認為在此時此際繼續推動入聯或返聯公投，是符合台灣和全民利益的明智之舉。解決方案，上策莫如兩黨各自撤案，不要再把公投工具化；中策則是透過政黨協商或召開“國是會議”，在公投議題上政黨休兵回歸“總統”大選的基本面。不過，衡諸現實，上策或中策之議可能都難讓兩黨幡悟放手，是則全民大眾只有大徹大悟，不再隨著政客設定的議題與節奏起舞，做自己命運的主人。在明年三月將相關的公投案一一否決，以期政局的走向能夠回歸為人民謀福祉，開創台灣新希望的正途。 |
