就在這種情况下，有些日本媒體，以及一些日本政界、學界人士，還時不時地拿中國軍費說事兒，批評中國存在“隱性軍費”，不免讓人費解。
進一步研究這些批評，就會發現更多的牽强附會之處。
某些日本媒體對中國軍費的指責之一，就是質疑中國軍費中不體現武器裝備的研制費用，因此表面上的軍費是“縮水”的。
可問題在于，各國軍工産品的科研和訂貨體制不同，如何定義“體現”與“縮水”呢？
日本武器裝備倒是有一個名義上的研制費用。但如果細究起來，日本軍用裝備研究部門，很多時候也是受民用産品利潤補貼的。如果沒有民品部門的補貼，這些武器裝備的研制費用不知又要高出多少。從這一意義上來講，日本武器裝備的研制費，也是“縮水”的。
中國以十大軍工集團爲代表的軍工企業，主業是軍工産品，而日本則不同。類似三菱重工、川崎重工這樣的軍工企業，對軍品的依存程度很低，基本在15%以下；像三菱電機、東芝、NEC這樣的企業，對軍品的依存程度甚至低于5%，但它們却都是日本前幾位的軍工企業。
日本的新裝備，除了一部分由防衛廳下屬科研機構研制外，大部分由防衛廳與這些企業聯合研制。企業通常要提供技術力量和硬件設施，這實質上是由企業的民品部門維持的。
比如，三菱重工的航天部門，生産了自衛隊主要的導彈裝備。但防衛廳每年購買的導彈數量有限，反而是JAXA（日本宇宙航空研究開發機構）每年從三菱重工訂貨頗多。僅H-IIA火箭，JAXA每年就有3至4次發射，而每次發射，幾乎都能够爲三菱重工的航天部門帶來近百億日元的收入。只要JAXA存在，三菱重工的航天部門就不會破産，就能够維持一批技術人員和基本的科研設施。而如果單靠防衛廳訂貨，要麽三菱重工的航天部門虧損倒閉，要麽日本的導彈價格就得再翻好幾番。
這種民品訂貨補貼軍品價格的情况，其實就是國家對防務費的一種補貼，只不過形式比較隱蔽而已。在日本，軍工産品特別是主要武器裝備的市場競爭很弱，80% 以上是靠政府“指定采購”，亦即由政府指定某一企業來生産某種裝備。之所以要采取這種計劃體制，某種意義上也是因爲裝備的現行價格幷不反映其真實成本。
如果按照日本媒體計算中國“隱性軍費”的方法來計算日本的情况，那不知又得增加多少“隱性軍費”來。
其實，各國對軍費的算法互有差异，同樣用作軍事用途，有些錢算軍費，有些錢不算軍費，都很正常。美國人把核武器研發費用都算在能源部名下，世界各國也沒多說什麽。 （來源：《環球》雜誌） |
