中評社香港9月7日電／台灣“司法院長”翁岳生破天荒地舉行記者會，回應陳水扁連日對於司法的挑釁。陳水扁質疑法官大多數是藍黨，要求司法中人檢討反省；台“新聞局長”謝志偉隨之大放厥辭，要求法官上網揭露自己的政黨立場。
台灣中國時報今日刊登社論說，白髮皤皤的翁岳生，以他慣有的木訥說明法官依據“憲法”與法官守則，曾經簽署誓言，必須超出政黨立場獨立審判；他無奈地呼籲大家相信司法；翁岳生是陳水扁的老師，當年法學院的教育恐怕是白費了。學生當了“總統”，擺出“逆我者亡”的強人姿態，對司法嗆聲。老師大法官憂心司法受到摧殘，起身應戰，居然左支右絀，自己的政黨屬性反而成為檢視焦點，距離翁院長任滿不足一月的時刻，真是情何以堪！
社論指出，不僅翁岳生情何以堪，整體司法系統不也一樣？殘酷的政治現實驗證了“憲法”原理：政治權力總是強勢，司法總是弱勢。陳水扁貴為台灣領導人，不用刀槍、不用金錢，隨口幾句就可震撼司法界，羞辱所有的司法人員；單憑“總統”身分也可號令大法官為他量身裁衣為“憲法”解釋；祭出刑事豁免權就已讓司法審判近身不得。也只不過是跟在身後狐假虎威的政治化妝師，順著陳水扁的調門略事嚎哮，就使得一向聲望崇隆的院長招架不住，保守拘謹的司法性格，讓他面對挑釁司法的陳水扁，囁嚅不出當頭棒喝的警語，反襯出書生從政有心無力，只賸晚節被創的悲涼！天哪，學生陳水扁睥睨司法的顧盼自雄，不惜讓自己的證婚人、也是親手任命兼為院長大法官的恩師，一生受到的尊敬毀於一旦，這是什麼世界？政治，扭曲人性可有限度？權力是否已將司法逼到牆角？
解嚴之前，台灣的司法也曾被政治權威逼入牆角。今天解嚴已滿廿年，台灣的司法竟又被政治權力逼到了牆角。不同的只在當年的威逼，是要法官加入執政黨，用無聲的檯下施壓窒息司法；而今天的威逼，則是要法官交代自己的在野黨籍，用檯面上的漫天喧囂窒息司法。同樣貫穿其中的權力邏輯則是，只問黨籍歸屬，忽略公理是非；就此點而言，藍綠烏鴉，一般漆黑，同樣不解尊重司法的真諦。
“憲法”要求法官超出黨派獨立審判，不是禁止法官有政治信仰或是政黨偏好，這是法官個人基本人權，“憲法”不會加以否定；真正的要求是不因個人的政治信仰或政黨偏好影響審判公正，法官更該主動拒絕來自政黨的干涉與蓄意影響。“憲法”既不禁止法官加入政黨，也未要求法官退出政黨。其實拒絕參加政黨也是一種政治態度或偏好，厭惡政黨政治的法官，同樣不能因為嫌惡政黨，就在審判當事人是政黨的案件時，歧視政黨而一概判決對造勝訴。法官就算退出政黨，心中隱藏的政黨偏好同樣要受制於獨立審判的要求。司法獨立不在於法官是否已退出政黨，而是在於權力部門乃至政黨是否懂得尊重法官審判的空間，權勢人物質疑法官有無政黨黨籍，強迫法官揭露其個人政治信仰的偏好，正就犯了不知尊重法官、干涉審判的大忌。
不要以為外國的法官都要被迫退黨或不能保留政黨黨籍，美國最高法院首席大法官華倫在就職前曾是共和黨總統候選人杜威的競選搭擋，還曾連任三次州長；也無人要他退出共和黨才能擔任首席大法官。他任內做出許多令其任命者艾森豪總統難以接受的人權判決，有人問他是否入了民主黨，他答稱“我只是民主人士而已。”另一位最高法院大法官休斯，辭去大法官之職，成為威爾遜總統的競選對手，失利後曾任大使，若干年後又重入最高法院擔任首席大法官，也沒有人強迫他退出政黨才能擔任大法官。
社論表示，就算是政治羶腥遍地，權力狼犬滿街，孱弱的司法也還是要堅持獨立，抵抗政治權力施壓。禁得起政治烈火試鍊，法院才能成為維護正義制衡權力的最後防線。台灣，可以沒有新聞局，不能沒有司法；不能有政治強人，卻不能沒有司法；政黨的顏色可以消失改變，但司法必須存在，司法若被權力打倒，就是民主覆亡之日。翁院長任滿了，體衰了，繼起者必須堅強把守司法的獨立空間，台灣的民主才有明天！ |
