中評社台北10月29日電／美國牛肉風暴，讓馬政府再度聲望大跌，讓人民不滿的關鍵到底在那裡？
聯合晚報社論指出，目前處於風暴中心的是“衛生署長”楊志良，甚至被馬英九暗指應負責。但回顧這幾天的發展，楊署長曾公開說開放底線是帶骨牛肉，但最後卻是一口氣連牛絞肉、牛內臟等都失守了，現在只能靠民間“自主管理”。第一時間，楊署長還表示了不滿。這樣的過程攤在眼前，清楚說明了，楊志良絕對不是為談判拍板定案的人嘛！牽涉到台美關係，怎麼可能輪到一個從政沒多久的“衛生署長”做決策呢？可是真正的“上上級”沒人願負責，有人強辯為“集體決策”，有人甚至把責任推回到“衛生署”“做簡報”，暗示都是楊志良的錯。
這種說法、這種態度，正是馬政府遭到人民信任危機的關鍵所在！這不只涉及牛肉談判的是非，更嚴重的，直接反映了政府的危機處理方式和政治風格。說穿了，碰到危機就趕快轉彎，否則就找個對象卸責。例如莫拉克風災就怪氣象預報不準，讓預報中心主任吳德榮心灰意冷申請退休，直到後來看見民意方向，才又慰留又破格頒獎章。
這次事件不也如此？原來並不把民意放在眼裡，等看到台北市長郝龍斌的大幅動作獲得掌聲，“中央”才又轉向跟進郝市長的反對立場，稱可以增加政府談判籌碼。政府如果真有“談判籌碼”的概念，何必等到協議簽定才向社會公開？又何以現在說什麼沒有重啟談判的餘地？再加上誇大楊志良署長的責任，說穿了，只有卸責的說法，沒有負責的擔當。
民眾有興趣、有權利知道的是，究竟談判是誰經手、誰拍板定案的？如果真如蘇起說是集體決策，那構成“集體”的是誰？看楊署長的“遺憾”和副署長面有難色，把他們推上檯面負責太沒道理了。“國安會”及蘇秘書長自己，又在其中扮演什麼樣的角色呢？一個進口協議搞成像是秘密談判，事前不透過公共管道跟社會溝通，見民意反彈又諸多強詞奪理，實在差勁。
馬政府的領導精英們，難道今天還以為“民可使由之，不可使知之”？ |
