中評社香港9月19日電／台灣聯合報今天發表社論說，險惡的日本民主黨黨魁之爭，首相菅直人以顯著差距擊敗野心勃勃的小澤一郎，破除了“四年六易首相”的詛咒。雖暫穩住政局，但日圓升值的壓力隨之排山倒海而來，使菅直人不得不祭出干預手段阻升，以挽救企業出走危機。政治和經濟，是日本近廿年交相糾纏的兩大宿疾，如今看來，政治栓塞症似又較經濟硬化症更為嚴重。
社論說，小澤一郎挑戰菅直人之役，基本上就是民主黨的一場內部“政變”。自認“功在黨國”的小澤，因不滿其人馬未能在菅內閣獲得大臣職務，不顧動盪的日本需要培固元氣，憑藉手中握有的人脈實力，強硬向組閣才三個月的菅直人提出挑戰。小澤本人一直獻金醜聞纏身，卻因手腕靈活而帶出一批忠誠國會子弟兵，成為其政治要脅的本錢，為黨魁之戰更添爭議。
派系鬥爭本是政治的常態，在台灣政壇也屢見不鮮；但這次小澤挑戰菅直人之所以讓人反感至極，主要是因政客為了一己的權力，不僅可以把國家利益或政黨團結拋諸腦後，更可以完全置民意於不顧。菅直人主政未久，其清新形象獲得七成民意支持；而強調傳統派系經營的小澤，仗著國會議員占有計分優勢的內規，不惜撕裂政黨、傾倒政局，蠻橫挑釁民意。難怪“經濟學人”雜誌批評小澤之舉將使日本“自我毀滅”，並稱民主黨人應該把他“扔到荒野裡去”。
從最後的投票結果看，菅直人雖在基層黨員和地方議員投票中獲壓倒性勝利，但在國會議員中僅以一票險勝；可見，小澤一脈勢力之壯大，未來並可能隨時扯內閣後腿或伺機反撲。換句話說，要說菅直人已經“穩住大局”，恐怕還嫌太早。
社論指出，如果把菅直人力抗小澤視為“革新派”和“舊勢力”的鬥爭，這其實也是包括台灣在內的許多國家共同面對的課題；吊詭的是，實際的問題要遠比所謂“新”和“舊”之分來得複雜。在“小菅對決”中，小澤對民主政治的透明法則毫無尊重，透過人脈及錢脈掌控權力的欲望強烈，他絕對不是現代民主所寄望的救星，這是一眼即知的事實。但相對的，包括菅直人及其前任多位早夭的首相在內，卻都有不擅應對、溝通的弱點，雖有理想和抱負，卻找不到實踐的著力點。也因此，他們雖享有相當高的支持度，卻難免流為空談，無助解決現實問題，很快讓民眾對他們感到厭倦。
人們對貪婪錢權的政客深惡痛絕，他們卻結黨糾幫，成群固守在政治中央地帶；民眾對政治新人有所期待，他們卻笨手笨腳，不時落入政敵布下的陷阱。這是許多民眾共同的失望和困惑：為什麼政治人物無法才德兼備？為什麼民主政治解決問題的能力越來越弱？
日本經濟衰退症一拖廿年，近年似乎才稍見起色；這次的“小菅對決”卻暴露了政治才是日本更落後的部門。可怕的不只是小澤，而是那些明知違背國家利益、違背民眾意願，卻仍舊甘於供他驅遣的“小澤之子”們。在民主黨內，小澤只獲有一成五的黨員支持，但他卻能掀起這次倒戈事件，正是因為有這幫菜鳥政客的加盟力挺。也因此政治腐臭之氣得以代代相傳，金權政治因而生生不息；但國家將伊於胡底？
對台灣而言，“小菅之爭”是一面鏡子，照射出政治人物的師心自用與集體危險，同時也提醒人們要留心“政治退化”的傾向，要設法奪回發言權及參與權，以免“國家”被“有權力”卻“沒品格”或“沒能力”的政治人物掌控，而失去前進的力量，甚至失去了前進的方向。
菅直人的勝出，顯示日本政治仍有一股進步的力量呼應民意，共同抗拒黑暗和沉淪。再看日前澳洲靠著兩名獨立議員擺脫混沌政局，總理吉拉德宣布邀前總理陸克文出任外長，化解兩人心結，這也是政治在混戰中知所長進的結果。從別人的鏡子，照見自己更清楚，台灣不妨用心觀察。 |
