講到“自由航行”這個詞，我們有必要看看美國和中國對於這個名詞的理解上有什麼區別。
國際海域通行權是國際法中的基本準則。這些規則保證的國際海運的正常運行，保證了世界各國對國際海域的共同利用。但在實際上，不同國家在具體的表述上有著本質上的差別。國際法中的“自由航行權”，實際上是不排他的、大家共有的一個權利。而美國在南海提出的所謂“自由航行”，卻是“排他”的狀態。
講到自由航行，我們不妨回溯一下更久遠的時代。在中國的半殖民地半封建時代，西方列強有一個協議，就是在中國內陸水道（例如長江）擁有自由通行權。實際上，美國現在在南海所聲稱的“航行自由”，與當初西方列強在中國內陸水道擁有“自由通行權”異曲同工。
傳統的西方制海權理論，就是要保證己方能夠自由運用這一海域，同時阻礙對方自由運用該海域。如果達到了這種程度，那麼就意味著你擁有了這一海域的制海權或者控制權。我們對比一下，就會發現美國提出的這種“航行自由”，實際上偷換了概念，並沒有反映國際法中“航行自由”，而是反映了西方傳統制海權理論中的海域“控制權”。
對於中國來說，經濟發展到現在的程度，更加依賴國際海域這種“自由航行”的原則。而實際上，中國在國際海域的航行權利受到了種種限制。例如在中國大陸當面的第一島鏈，美國及其一些國家的軍事部署和行動正在影響著中國在國際海域自由航行的權利。而且這種形勢還正在進一步加劇。原來美國在西太平洋的大量軍事存在主要體現在第一島鏈的中部和北部，而現在美國積極通過插手南海事務，還在第一島鏈的南端進行軍事部署。
不久前，菲律賓外長訪美的時候，美國反覆強調的一個東西就是《菲美聯合防禦條約》。越戰之後，美國被迫從東南亞撤出。美國當年在菲律賓的兩大軍事基地，克拉克基地和蘇比克基地，都丟掉了。現在美國重提《菲美聯合防禦條約》，而且打著為盟國提供保護的名義，又開始討論重返克拉克和蘇比克的問題。這個舉動實際上在強化第一島鏈中部、北部軍事部署的同時，逐漸將軍事力量強化到了第一島鏈的南端。換句話說，美國試圖在整個第一島鏈，建設一個完善的軍事部署。這種軍事部署，不能不讓人懷疑對中國航行自由等國家權益的影響。
中國發展到今天，海上航行自由已經是我們不容忽視的戰略問題。因此第一島鏈與航行自由應該是我們將來相當長時期內予以高度重視的問題。 |
