在F-22戰機的競爭之中，洛馬成了最後的贏家，但軍方為了平衡各方利益，決定由洛馬公司牽頭，波音和通用動力共同參與，直到波音公司以及通用動力與洛馬團隊坐在一張桌子前時，他們才發現自己敗在何處：他們沒有洛馬公司能忽悠！因為，在美國軍機采辦機制中，軍方是需求提出方，但他們在技術專業上並非是精通者，軍方對於供應商提出的各種方案的審核完全是概念性的。當波音和通用團隊的技術專家們打開洛馬公司的設計方案時，他們才發現洛馬的飛機是一款根本飛不起來的“鐵鳥”，它獲勝的唯一原因是它包裝得比波音和通用公司的方案好。人們最終看到的F-22根本就不是洛馬公司原有的設計方案，而是由三家公司反覆修改後的雜交產品。
洛馬公司並沒有因為拿到了F-22的訂單，而在研製過程中增長團隊的技術能力，反而在F-22研發的技術糾結中墮入了技術的深淵。從F-35多種機型的設計方案中，我們再次看到了洛馬公司善於想象，但動手能力差的弱點，一款只有15噸級的中型戰機，被賦予了如此之多的功能，這種無法承載的技術之重令它難以起飛，這就是F-35計劃被一拖再拖的根本原因。
第二個原因在於美國四代機的根本理念——隱身。從F-117戰機在“沙漠風暴”和科索沃戰爭中的表現看，隱身能力的確在戰爭中發揮了前所未有的作用。資源戰爭時代，比的是誰的耗損更小，在這樣的高技術比拼中，隱身無疑是一種巨大的技術優勢。然而，隱身這種技術理念最大的弊病在於，實現的難度巨大，而成本卻超高。因為戰機並不是一枚導彈，而是進行空中進攻防禦的武器，對於戰機性能的要求必然是靈活性、殺傷力與低耗損的融合，但從設計製造的角度看，靈活性和殺傷力與隱身是一對矛盾，如何解決好這一矛盾，是四代機最大的技術糾結。
這一矛盾對於F-22來說還比較容易解決，因為F-22畢竟有較大的空間，在設計上有回旋的餘地，可以綜合考慮機動性、掛載能力與隱身的矛盾。但F-35就不同了，在一架單發15噸級的飛機上，既要滿足機動性和掛載能力的要求，又要滿足隱身的技術要求，實在是太難了，F-35因此顯得笨重不堪，而其過於複雜的技術也使戰機的可靠性與維修性難以達標。
|
